Курылевым, Д. М. Чечотом.
В. П. Воложанпным и другим. В зависимости от предмета иссле-
дования в основу классификации форм защиты гражданских прав
и законных интересов названными авторамп положены различные
критерии. Так. С. В. Курылев формы защиты гражданских прав
и законных интересов классифицирует по характеру связи юрис-
дпкппонного органа со спорящими сторонами, выделяя при этом:
разрешение спора юрпсдпкцпонным актом одной из сторон спор-
ного правоотношения; разрешение спора юрисдпкщюнны-лг актом
12
органа, не являющегося участником спорного правоотношения, но
связанного до и вне процесса с одним клп обоими участниками
спорного правоотношения определенными правовыми или органи-
зационными отношениями; разрешение спора органом, не являю-
щимся участником спорного правоотношения и не связанным с
ним правовыми или организационными отношениями помимо про-
цессуальных30.
Д. М. Чечот формы защиты гражданских прав и законных ин-
тересов граждан и организации классифицирует по природе юрнс-
дикционного органа, осуществляющего защиту, указывая таким
образом на пять форм: судебную, административную, арбитраж-
ную, нотариальную и общественную31.
В. П. Воложанин говорит о бесспорном и спорном порядках
принудительного осуществления субъективных гражданских прав
и интересов. К бесспорным формам защиты прав и интересов он
относит самостоятельное осуществление права управомоченным
лицом и случаи бесспорного принудительного осуществления прав
и интересов в административном порядке, а к спорным - судеб-
ную, общественную и административную формы рассмотрения и
разрешения гражданских дел32.
Принимая за основу классификации форм защиты гражданских
прав и законных интересов тот или иной критерий, вышеуказан-
ные авторы не исключают возможность использования и других
оценочных критериев. Такой подход к данной проблеме можно
признать правильным, ибо любая классификация в какой-то пере
носит условный характер и предопределяется предметом иссле-
дования.
Поэтому, говоря о классификации форм защиты гражданских
прав и законных интересов, считаем важной проблему юрпсдпк-
ционных и неюрисдикционных форм защиты этих прав, на что
обращалось внимание в предыдущем параграфе33. Основное раз-
личие между ними, как подчеркивалось, заключается в том. что
защита прав и интересов в юрисдикционной форме осуществляет-
ся различными государственными и общественными органами, с
присущим каждому из них определенным процессуальным поряд-
ком деятельности, в то время как защита прав и интересов во вне-
юрисдикционной форме протекает в рамках материального право-
отношения и осуществляется самими сторонами в правоотношении.
Наряду с особенностями в природе юрисдикционных органов,
их организации, деятельности, компетенции, порядке разрешения
дел общим признаком юрисдикционной формы защиты прав п ин-
тересов является то, что она осуществляется органом, управомо-
ченным разрешать подобного рода юридические дела; деятель-
ность по защите прав и законных интересов протекает в опреде-
ленной процесссуальной форме, установленной законом для дан-
ного органа; постановленный по делу правовой акт обладает обя-
зательностью и исполнимостью34.
13
Действующее законодательство устанавливает многообразие
форм защиты субъективных гражданских, семейных, трудовых,
колхозных прав и законных интересов граждан и организаций.
Например, согласно ст. 6 Основ гражданского законодательства,
ст. 6 ГК МССР защита гражданских прав осуществляется судами,
арбитражами, третейскими и товарищескими судами, профсоюзны-
ми и иными общественными организациями, а в случаях, особо
предусмотренных законом,- в административном порядке.
Дела, вытекающие из семейных правоотношений, как правило-
разрешаются судами (ч. I ст. 4 Основ гражданского судопроизвод-
ства Союза ССР и союзных республик, п. 1 ст. 26 Гражданско-про-
цессуального кодекса Молдавской ССР)35. Отдельные же дела, вы-
текающие из таких отношений, рассматриваются органами ЗАГС,
опеки и попечительства, исполнительными комитетами районных
(городских) Советов народных депутатов и другими (ст. 38, 39, 60,
61, 132, 151, 152 Кодекса о браке и семье Молдавской ССР).
В соответствии с законодательством о труде споры, возникаю-
щие из трудовых правоотношений, рассматриваются комиссиями
по трудовым спорам, профсоюзными комитетами предприятий,
учреждений и организаций, районными (городскими) народными
судами, вышестоящими в порядке подчиненности и иными орга-
нами (ст. 86, 94 Основ законодательства Союза ССР и союзных
республик о труде, ст. 210, 230 Кодекса законов о труде Молдав-
ской ССР).
Споры, вытекающие из колхозных правоотношений, по общему
правилу, разрешаются судами (ч. I ст. 4 Основ гражданского су-
допроизводства, п-1 ст. 26 ГПК МССР), а споры, связанные с
членством в колхозе, как правило, отнесены к компетенции орга-
нов самоуправления колхоза (общего собрания колхозников, соб-
рания уполномоченных, правления колхоза.
Жилищные споры разрешаются судами, арбитражами, третей-
скими и товарищескими судами, а также другими управомоченны-
ми на то органами (ст. 53 Основ жилищного законодательства
Союза ССР и союзных республик, ст. 160 Жилищного кодекса
Молдавской ССР).
Таким образом, защита гражданских прав и законных интере-
сов в широком смысле (гражданских, семейных, трудовых и т. д.)
осуществляется не только судебными, но и другими юрисдикци-
онными органами36.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64