В этих случаях наступают все те последствия, которые характерны
для обращения в суд с тождественным иском.
В литературе было высказано мнение о том, что если заявле-
ние об отказе истца от иска не исключает возможности возбужде-
ния этого же иска в будущем, то принимать отказа истца от иска
не следует, дело должно быть рассмотрено по существу41. Думается,
что подобное утверждение не основано на действующих нормах
98
гражданского процессуального права, кроме того, вряд ли имеет
практический смысл в рассмотрении дела.
По действующему гражданско-процессуальному законодательст-
ву, как уже подчеркивалось, отказ истца от иска носит безуслов-
ный характер, то есть в случае принятии судом отказа от иска
истец не может предъявить к ответчику тот же иск повторно (п. 3
ст. 131, п. 3 ст. 218 ГПК МССР). По этому поводу можно сказать,
что дореволюционному русскому гражданскому судопроизводству
был известен институт возврата искового заявления, если дело не
было рассмотрено по существу. В таких случаях за истцом сохра-
нялось право на повторное предъявление того же иска в будущем.
Подобные институты имеются в гражданско-процессуальном пра-
ве некоторых социалистических стран. В этой связи следует согла-
ситься с мнением Л. М. Орловой о целесообразности введении та-
кого института в советское гражданское судопроизводство42. Это
способствовало бы полной защите прав и охраняемых законом ин-
тересов граждан и организаций. Представляется, что с введением
института отзыва искового заявления не следует опасаться час-
тых обращений в суд с одним и тем же иском. Это можно сдержи-
вать путем установления правила о том, что при отзыве искового
заявления госпошлина и иные понесенные судебные расходы по
делу не возмещаются, а при повторном обращении в суд истец
должен будет заново их понести. Можно установить даже несколь-
ко повышенные размеры госпошлины для истца (но не для возло-
жения их на ответчика) при неоднократном обращении истца в
суд с тем же иском.
Право на обращение в суд в порядке искового производства
погашается с наличием определения суда об утверждении миро-
вого соглашения сторон. Судебное мировое соглашение - это за-
ключенное сторонами и утвержденное судом соглашение, в силу
которого истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют
возникший между ними гражданско-правовой спор в процессе по
делу43.
Право на заключение судебного мирового соглашения является
процессуальным правом сторон, основанным на принципе диспо-
зитивности гражданского судопроизводства и может быть реализо-
вано в любой стадии гражданского процесса. Однако из этого не
следует, что судебное мировое соглашение выступает как распо-
рядительный акт лишь процессуального значения. Заключая ми-
ровое соглашение, стороны распоряжаются и своим субъективным
материальным правом, и охраняемым законом интересом. Мировое
соглашение является распорядительным актом сторон как процес-
суального, так и материального права.
Хотя судебное мировое соглашение, как и отказ от иска, явля-
ется распорядительным актом, основанным на принципе диспози-
тивности гражданского судопроизводства, однако если отказ от
иска - это односторонний распорядительный акт истца, то судеб-
ное мировое соглашение - двухсторонний акт истца и ответчика.
В атой связи некоторые суды ошибочно расценивают признание
7
99
ответчиком иска как условие для мирового соглашения и на этом
основании прекращают производство по делу.
Признание ответчиком иска является основанием для вынесе-
ния решения об удовлетворении иска, если такое признание не
противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых
законом интересов, а не для прекращения производства по делу в
связи с примирением сторон.
Правом на заключение мирового соглашения обладают только
субъекты спорного материального правоотношения, то есть сторо-
ны и третьи лица с самостоятельными требованиями. Другие лица,
участвующие в деле, таким правом не располагают, за исключе-
нием представителей сторон и третьих лиц, если они на это упол-
номочены в установленном законом порядке.
Объектом мирового соглашения выступает спорное материаль-
но-правовое отношение сторон. Однако не всякий спор может быть
прекращен в связи с примирением сторон. Несмотря на то что
гражданское процессуальное право не содержит каких-либо огра-
ничении по заключению сторонами мирового соглашения, они не
могут ликвидировать спор примирением, если в законе содержат-
ся точные указания о правах и обязанностях сторон в данном пра-
воотношении. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР
<О применении процессуального законодательства при рассмотре-
нии гражданских дел в суде первой инстанции> от 1 декабря
1983 г. (с изменениями и дополнениями от 3 апреля 1987 г.) ука-
зывается на недопустимость утверждения судом мирового согла-
шения, если его условия нарушают трудовые права граждан или
в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной
ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими тру-
довых обязанностей. Путем заключения в суде мирового соглаше-
ния стороны не вправе изменить размер возмещения за вред. при-
чиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а
также размер алиментов, когда он установлен законом (п. 12)44.
Кроме того, суд обязан проверять законность и правомерность
условий, на которых заключается любое мировое соглашение, с
тем чтобы они не нарушали чьих-либо прав или охраняемых зако-
ном интересов, в том числе и самих сторон (ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64