При приннтии искового заявления судья
должен выяснять, принимали ли стороны меры к непосредствен-
ному урегулированию возникшего спора и если нет - порекомен-
довать сделать это в определенный срок (п. 4)72.
Особый порядок установлен и длн урегулирования споров, вы-
текающих из договоров по техническому обслуживанию колхозов,
совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и организа-
ций, которое осуществлнется на договорных основах со специали-
зированными предприятиями и организациями, входящими в
РАПО. Так, согласно п. 2.15 и 2.16 Положения о порядке заклю-
чения и исполнения договоров на выполнение работ по производ-
ственно-техническому обслуживанию колхозов, совхозов и других
предприятий и организаций системы Госагропрома СССР район-
ными ремонтно-техническими предприятиями, утвержденного при-
казом Госагропрома СССР № 523 от 6 июля 1987 г., при выявле-
нии неисправностей в отремонтированных машинах и агрегатах в
период гарантийного срока заказчик (колхоз, совхоз, другое сель-
скохозяйственное предприятие) немедленно сообщает об этом
исполнителю телеграммой, телефонограммой, радиограммой, пись-
менным извещением, а последний в течение 24 часов с момента по-
ступления заявления направляет своих представителей к заказчи-
ку для рассмотрения его претензий, принятия решения и устране-
ния неисправностей. Претензии заказчика к качеству ремонта ма-
шин и агрегатов рассматривается комиссией в составе представи-
телей заказчика, исполнители и районной инспекции госсельхоз-
технадзора или представителя РАПО, о чем составляется соответ-
ствующий акт (п. 2.17 Положения от 6 июля 1987 г.). В случае
неудовлетворения требований заказчика спор может стать предме-
том судебного разрешения.
В юридической литературе в последнее время все чаще подни-
мается вопрос об изменении порядка разрешения хозяйственных
споров с участием колхозов и межколхозных организаций. В част-
ности, предлагается передать хозяйственные споры с участием
колхозов, межколхозных и государственно-колхозных организаций
на рассмотрение органов арбитража73. В качестве основного дово-
1|12
да приводится мнение, что разрешение хозяйственных споров кол-
хозов и межколхозных организаций требует знания специальных
вопросов хозяйственного и экономического порядка. Поэтому более
эффективную защиту прав колхозов и межколхозных организаций
могут обеспечить органы арбитража.
Подобные предложения и утверждения не учитывают, на наш
взгляд, главного момента - существенного отличия между судеб-
ным и арбитражным производством. Судебное производство по
своим процессуальным гарантиям может более эффективно обеспе-
чить защиту прав и интересов колхозов и межколхозных организа-
ций, чем арбитражное производство. К примеру, возьмем вопрос о
возбуждении производства по делу в арбитраже. Исковое заявле-
ние принимается к рассмотрению лишь при условии представле-
ния всех необходимых материалов и доказательств по делу. Между
тем для этого требуются профессиональные знания юриста. А в
настоящее время положение дел по юридическому обслуживанию
колхозов можно признать неудовлетворительным. Лишь 3,3% хо-
зяйств обеспечены штатной юридической службой74. Кроме того,
нужно учитывать и территориальную отдаленность колхозов от
арбитражных органов. Приближение органов по разрешению спо-
ров к месту их возникновения всегда признается важной гаранти-
ей их более быстрого и правильного рассмотрения и разрешения.
Для улучшения качества разрешения хозяйственных споров с
участием колхозов и межколхозных организаций в судах необхо-
димо идти по пути специализации судей в рассмотрении этих спо-
ров на уровне как народных судов, так и вышестоящих судебных
инстанций. Ведь в арбитраже введена специализация арбитров по
рассмотрению хозяйственных споров.
Предварительный претензионный порядок урегулирования спо-
ров, вытекающих из договоров перевозки грузов, пассажиров и ба-
гажа всеми видами транспорта и договоров об оказании услуг
органами связи, в отличие от общего претензионного порядка, яв-
ляется обязательным для всей клиентуры органов транспорта и
связи. То есть соблюдение этого вида претензионпого порядка уре-
гулирования спора требуется независимо от того, кто выступает в
качестве клиента предприятии транспорта и связи - государствен-
ное предприятие, учреждение, организация, колхоз, межколхозное,
государственно-колхозное предприятие, организация, орган госу-
дарственного управления или гражданин. Поэтому при обращении
в суд с иском по такому спору к заявлению должны приобщаться
доказательства, свидетельствующие о предъявлении претензии.
Судья отказывает в принятии заявления, если требование к пере-
возчику (органу связи) в претензионном порядке не было заяв-
лено.
В принятии заявления отказывается также в тех случаях, когда
истец, не дождавшись ответа на претензию, обращается в суд с
иском до истечения срока, установленного для ответа. Однако суд.
8 Кожухарь А. Н. 113
не вправе отказать в принятии искового заявления, если заявлен-
ная претензия была оставлена перевозчиком (органом связи) без
рассмотрения по мотивам, обоснованность которых истец оспари-
вает,
Претензионный порядок обязателен и по спорам, возникающим
из договоров перевозки грузов в прямом международном железно-
дорожном и воздушном сообщении между государственными, ко-
оперативными и общественными организациями, с одной стороны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64