Таким образом, нарушение претензионных сроков урегулиро-
вания спора с органами транспорта и связи выступает в качестве
предпосылки возникновения права на обращение с иском в суд.
Следует отметить, что судебная и арбитражная практика строго
придерживаются требований закона. В литературе отмечается, что
единство целей и задач как общего, так и специального претензи-
онного порядка, дает основание ставить вопрос об их сближении.
Предлагается сделать оба претензионных порядка едиными по
своим правовым последствиям, с тем чтобы претензионные сроки
урегулирования споров с органами транспорта и связи были по-
ставлены в рамки, аналогичные претензионным срокам, установ-
ленным Положением от 17 октября 1973 г.67
Урегулирование гражданско-правовых споров в общем претен-
зионном порядке не характерно для гражданского судопроизвод-
ства, поскольку споры между социалистическими организациями
рассматриваются органами арбитража (государственного и ведом-
ственного), а хозяйственные споры с участием колхозов и меж-
колхозных организаций и предприятий хотя и рассматриваются
судами, однако Положение от 17 октября 1973 г. об урегулирова-
нии споров в претензнонном порядке не распространяется на кол-
хозы и межколхозные предприятия и организации (п. 2 Положе-
ния) . Но несмотря на то, что Положение от 17 октября 1973 г. не
распространяется на требования колхозов и межколхозных пред-
приятий и организаций и действующее законодательство не уста-
навливает специального порядка заявления ими претензий, па
практике колхозы и межколхозные организации в большинстве
случаев применяют претензионную процедуру разрешения споров
как между собой, так и с другими предприятиями и организа-
циями.
В ряде случаев в этом направлении ориентируется и судебная
110
практика. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда <О
практике применения судами законодательства при разрешении
споров, возникающих в связи с заключением, изменением и рас-
торжением хозяйственных договоров с участием колхозов, меж-
колхозных и государственно-колхозных предприятий, организаций,
объединений> от 5 апрели 1985 г. (с изменениями и дополнениями
от 29 сентября 1988 г.) отмечается, что при принятии заяв-
лений судья должен выяснить, принимали ли стороны меры
к непосредственному урегулированию возникших при заключении
договора разногласий, затребовать проект договора, письменные
возражения по его условиям и другие документы, относящиеся к
данному спору, а также их соглашение на разрешение разногла-
сий судом. Если стороны предварительно не рассматривали разно-
гласия, судья в порядке подготовки дела к судебному разбиратель-
ству вправе предложить сторонам рассмотреть их в определенный
им срок (п. 7)68.
В другом постановлении Пленума Верховного Суда СССР <О
дальнейшем повышении роли судов в борьбе за сохранность со-
циалистической собственности, укрепление государственной, дого-
ворной и трудовой дисциплины на предприятиях и в организациях
агропромышленного комплекса> от 15 ноября 1984 г. (с изменения-
ми и дополнениями от 29 сентября 1988 г.) подчеркивается, что
при принятии исковых заявлений по спорам, вытекающим из до-
говорных отношений колхозов, межколхозных, государственно-кол-
хозных предприятий, организаций с другими предприятиями, ор-
ганизациями агропромышленного объединения, судье следует ре-
комендовать истцам разрешить спор во внесудебном порядке пу-
тем обращения в Совет районного агропромышленного объедине-
ния. Однако нежелание разрешить спор во внесудебном порядке
не дюжет служить основанием для отказа в принятии искового за-
явления (п. 21 )69.
Для колхозов, совхозов и других сельскохознйственных пред-
приятий установлен своеобразный порядок для урегулирования
споров, возникающих при заключении, изменении, расторжении
или продлении срока действия договора по поставке материально-
технических средств. В частности, при наличии возражений по
условиям заключения, изменения, расторжения либо продления
срока действия договора на поставку колхозу, совхозу, другим
сельскохозяйственным предприятиям и организациям материально-
технических средств стороны (хозяйство и поставщик продукции)
должны принять необходимые меры по непосредственному урегу-
лированию спорных вопросов. Оставшиеся неурегулированными
разногласия в таком порядке передаются на разрешение суда или
арбитража по подведомственности.
Аналогичным образом разрешаются споры, возникающие при
заключении, изменении и расторжении колхозами, совхозами, дру-
гими сельскохозяйственными предприятиями и организациями с
заготовительными организациями договоров контрактации сельско-
111
хозяйственной продукции", а также споры, возникающие при за-
ключении договоров на выполнение авиапредприятиями агроавна-
ционных работ (кроме споров по объему, видам и срокам выполне-
ния работ, которые рассматриваются вышестоящими организация-
ми, а не передаются на .разрешение суда пли арбитража)71.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР <О примене-
нии судами законодательства, регулирующего государственные за-
купки сельскохозяйственной продукции у колхозов, межколхозных
и государственно-колхозных предприятий, организаций, объедине-
ний> от 16 января 1986 г. (с изменениями и дополнениями от 29
сентября 1988 г.) обращается внимание судов на необходимость
надлежащей подготовки к судебному разбирательству каждого
дела по спору, возникшему в связи с заключением и исполнением
договоров контрактации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64