По существу, С. обратилась с жалобой на незаконные действия су-
дебного исполнителя, которая подлежала рассмотрению в порядке
ст. 428 ГПК РСФСР (или ст. 426 ГПК МССР)77.
Решение вопроса о наличии спора о праве при приеме заявления
иногда необходимо для правильного решения судом вопроса о том,
в каком порядке должно рассматриваться дело - исковом или
особого производства.
В частности, Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил
признать неправильными действия нотариуса, выдавшего Щ. сви-
детельство о праве на наследство К., заключавшееся в 1/4 домовла-
дения, хотя К. практически принадлежала только 1/6 этого домо-
владения.
Народный суд, рассмотрев в порядке особого производства дело,
удовлетворил жалобу Б., признав недействительным свидетельство
о праве на наследство, выданное Щ. Нотариальной конторе было
предложено выдать Щ. свидетельство о праве на наследство со-
гласно справке бюро технической инвентаризации (то есть на 1/6
часть домовладения). Это решение было оставлено без изменения
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Коми
АССР.
По протесту заместителя Председателя Верховного суда РСФСР
Президиум Верховного суда Коми АССР решение народного суда
и определение коллегии отменил, дело направил на новое рассмо-
трение. При этом Президиум указал, что согласно ст. 271 ГПК
РСФСР в порядке особого производства могут быть рассмотрены
жалобы на действия нотариуса при условии, если у заинтересован-
ных лиц отсутствует спор о праве гражданском, подведомственный
СУДУ. Заявления лиц, оспаривающих права и обязанности, основан-
ные на совершенном нотариальном действии, рассматриваются су-
дом в порядке искового производства. Как видно из материалов де-
ла, Б. оспаривает право Щ. на 1/4 домовладения, основанное на
выданном ей государственным нотариусом свидетельстве о праве на
наследство, так как считает, что открылось наследство, состоящее
из 1/6 того же домовладения. Следовательно, суд без достаточных
оснований рассмотрел это дело в порядке особого производства,
тогда как очевидно, то между Б. и Щ. возник спор, подлежащий
рассмотрению г яорядке искового производства78.
б 83
Поэтому уже при приеме заявления надо решать, имеется спор
о праве или таковой отсутствует. В противном случае это приводит
V неправильному разрешению дела.
В судебной практике встречаются и иного рода ошибки, когда
суды отказывают в принятии искового заявления, мотивируя это
отсутствием спора о праве, хотя в действительности заявленное
требование является спорным.
Так, Ф. обратилась в суд с иском к К. о признании за ней пра-
ва собственности на часть домовладения и раздела его. В обосно-
вание своих требований истица ссылалась па то, что она является
единственным членом колхозного двора. На отведенном ей колхозом
земельном участке она вместе с К. - мужем сестры построила дом,
в котором он с членами своей семьи проживал только в летнее вре-
мя. Этим домом Ф. и К. договорились пользоваться совместно.
После смерти Ф., по ее завещанию, дом должен был перейти к К.
Однако отношения между ними испортились, и К. перестал пускать
Ф. в дом. Поэтому истица просила признать за ней право собствен-
ности на 1/3 часть домовладения и выделить ей одну комнату
(кухню).
После неоднократного рассмотрения спора различными судеб-
ными инстанциями Краснодарский краевой суд производство по
делу прекратил на том основании, что спорный дом входит в состав
имущества колхозного двора истицы, поэтому она является собст-
венником всех строений, входящих в колхозный двор. В связи с
этим иск, заявленный Ф., является беспредметным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
РСФСР определение краевого суда оставила без изменения.
Президиум Верховного суда РСФСР отменил определение Кра-
снодарского краевого суда и определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда РСФСР и направил дело в
суд для рассмотрения по существу, указав, что требование заявлен-
ное истицей, является спором о праве гражданском, а поэтому
должно быть разрешено по существу. Ф. отметила в заявлении, что
дом ею был возведен совместно с ответчиком, который внес денеж-
ных средств больше, чем она. Истица также указала, что ответчик
не пускает ее в дом, поэтому она вынуждена проживать, где при-
дется. Таким образом, спор между сторонами остался неразре-
шенным79.
Подводя итог изложенному, можно сказать, что предметом су-
дебной деятельности в исковом производстве должны выступать
спорные правоотношения. Как отмечает болгарский ученый Ж. Ста-
лев, наличие гражданско-правового спора порождает необходи-
мость, а следовательно, и интерес к исковой защите. Право на иск
призвано отвечать нуждам защиты права и удовлетворять интерес
в судебной защите. Для этого ово и предоставляется. Если нет пра-
вового спора, нет нужды и интереса в судебной защите, отсутствует
и право на иск80.
Итак, наличие спора о праве по делам д"кового производства
является необходимой предпосылкой для обращения с иском в суд81.
Глава IV
ПРЕДПОСЫЛКИ, ПОГАШАЮЩИЕ ПРАВО
НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА В СУДЕ
1. Погашение права на предъявление иска
по тождественному спору
Право на обращение за судебной защитой по конкретному граж-
данскому делу, как уже подчеркивалось, является субъективным
гражданским процессуальным правом определенного лица и, как
всякое субъективное право, погашается с наступлением указанных
в законе юридических фактов, то есть так называемых предпосылок.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64