Поэтому утверждение не-
которых авторов о том, что диспозитивность в гражданском судо-
производстве означает только возможность распоряжения процес-
суальными правами с целью воздействия па движение процесса,
нельзя признать правильным29.
Мотивы, побуждающие истца отказаться от иска, могут быть
самыми разными. В одних случаях это может быть обусловлено
тем, что продолжение процесса утратило для истца практическую
значимость с процессуальной стороны (например, исковые требо-
вания удовлетворены ответчиком до рассмотрения дела по суще-
ству), в других - отпадением оснований для рассмотрения судом
иска как с его процессуальной, так материально-правовой сторон
(отказ от иска о расторжении брака в связи с примирением супру-
гов, отказ от иска о взыскании алиментов в связи с возвращением
ответчика в семью и т. д.), в третьих - просто нежеланием про-
должать процесс, а отсюда и отказом истца от принудительного осу-
ществления материально-правовых требований через суд, в четвер-
тых - признанием что иск предъявлен необоснованно30 и т. п.
Отказаться от иска может только истец, а по встречному иску
и ответчик, поскольку только они выступают субъектами спорного
материального правоотношения. При этом если имеет место процес-
суальное соучастие, то каждый из соучастников -вправе отказаться
от своих исковых требований. Конечно, если в процессе участвуют
третьи лица с самостоятельными требованиями, то они также об-
ладают правом на отказ от заявленного иска. Прокурор, органы го-
сударственного управления, другие органы и лица, начавшие про-
цесс в защиту прав и интересов других лиц, отказываются от заяв-
ления, поданного в защиту прав и интересов других лиц, а не от
иска (ч. 2 ст. 44,ч. 2 ст. 46 ГПК МССР).
Однако суд не связан с любым волеизъявлением истца по от-
казу его от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если та-
кой отказ противоречит закону или нарушает чьи-либо права п
охраняемые законом интересы, в том числе и права самого истца
(ч. 3 ст. 35 ГПК МССР). В подобных случаях суд отклоняет отказ
93
от иска и выносит определение о продолжении рассмотрения дела
по существу (ч. 4 ст. 166 ГПК МССР).
Поскольку отказ от иска является волеизъявлением истца по
распоряжению его материальными и процессуальнами правами, то
для принятия судом отказа истца от иска не требуется каких-ли-
бо встречных действий со стороны ответчика, ибо в противном слу-
чае это подрывало бы диспозитивные начала гражданского судо-
производства. Однако в тех случаях, когда отказ истца от иска
ведет к нарушению прав или законных интересов ответчика, то суд
не должен принимать отказа истца от иска с прекращением произ-
водства по делу. Отношение ответчика к отказу истца от иска в
этих ситуациях имеет значение для правильного разрешения спора.
Исходя из того, что прекращение производства по делу в связи
с отказом истца от иска без выявления мнения ответчика нередко
нарушает права ответчика, Л. М. Орлова предлагает ввести в ГПК
союзных республик норму, в соответствии с которой в случае при-
нятия отказа истца от иска прекращение производства по делу
должно производиться с учетом мнения ответчика. При этом она
отмечает наличие такой нормы в процессуальном законодательстве
ПНР31. Закрепление данного правила в советском процессуальном
законодательстве возможно, но следует отметить, что и ныне дей-
ствующее процессуальное право гарантирует защиту прав ответчи-
ка в подобных случаях. Ведь отказ истца от иска принимается кол-
легиальным составом суда с вызовом всех лиц, участвующих в деле
Наряду с этим согласно ст. 157 ГПК МССР и соответствующим
статьнм ГПК других союзных республик по заявлению ходатай-
ства о прекращении производства по делу в связи с отказом истца
от иска суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, после
чего выносит определение. Кроме того, если отказ истца от иска
противоречит закону или нарушает чьи-либо права, в том числе
ответчика, суд не принимает отказа истца от иска (ч. 3 ст. 35 ГПК
МССР).
Так, Военный комиссариат Азербайджанской ССР обратился в
суд с иском о взыскании с М. излишне полученной пенсии в сум-
ме 524 рублей 74 копеек, так как в отдельные периоды времени
он работал и представлял фиктивные справки о том, что нигде не
работает.
Народный суд иск удовлетворил. Судебная коллегия по граж-
данским делам Верховного суда Азербайджанской ССР это реше-
ние оставила без изменения. Впоследствии указанные решения бы-
ли отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела народный суд иск удовлетво-
рил в размере 220 рублей 46 копеек. Но в решении суд указал, что
поскольку сумма эта полностью удержана с М. на основании пре-
дыдущего решения, взыскание ее не производить. Это решение бы-
ло оставлено без изменения кассационной инстанцией. Между тем
при вторичном рассмотрении дела в судебном заседании истец зая-
вил, что в его пользу из пенсии М. удержано 347 рублей 71 копей-
ка, а по утверждению ответчика, из пенсии было полностью удер-
94
жано 524 рубля 74 копейки. Однако о возврате М. излишне удер-
жанных с него сумм в решении суда ничего не было сказано.
Президиум Верховного суда Азербайджанской ССР все состояв-
шиеся по делу судебные решения отменил, производство по делу
прекратил на том основании, что истец отказался от своих исковых
требований, поскольку исковая сумма уже удержана.
Пленум Верховного суда Азербайджанской ССР снова отменил
все состоявшиеся ранее судебные решения и направил дело на новое
рассмотрение, указав, что согласно ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64