Это вопрос о так называемых процес-
суальных предположениях. При этом выделялись абсолютные и
относительные предположения (предпосылки). К абсолютным от-
носились подведомственность дела суду; соблюдение родовой под-
судности; наличие правоспособности у суда; процессуальной пра-
во- и дееспособности у сторон; правоспособности у представителя;
приговора суда по искам о возмещении вреда, причиненного пре-
ступлением; соблюдение надлежащей формы и способов подачи
искового заявления. Относительными предпосылками, признава-
лись соблюдение территориальной подсудности; отсутствие тожде-
ства спорных отношений; отсутствие связи данного иска с другим,
рассматриваемым в другом суде; обеспечение иностранцем издер-
жек и убытков процесса; предъявление иска надлежащим истцом;
отношение данного иска во всей целости к надлежащему ответ-
чику32.
Различие между этими видами предпосылок состояло в том, что
первыми признавались публично-правовые, имевшие значение для
правильного отправления правосудия, поэтому проверка их налич-
ности входила в обнзанность суда. Отсутствие какой-либо из аб-
солютных предпосылок являлось препятствием для рассмотрения
дела по существу, а просьба сторон по разрешению спора не при-
нималась во внимание. Относительные предпосылки считались
частными, направленными на обеспечение интересов сторон, по-
этому только они вправе были требовать их соблюдения. Если сто-
роны не заявляли возражений против их нарушений, то суд
вправе был разрешить дело по существу. Однако нарушение как
абсолютных, так и относительных предпосылок не препятствовало
возбуждению дела. Для того чтобы суд возбудил дело, достаточно
было подать исковое заявление с соблюдением некоторых формаль-
ных требований. Абсолютные и относительные процессуальные
предпосылки имели значение лишь для рассмотрения судом дела
по существу. Выявление после возбуждения дела нарушения тех
или иных предпосылок влекло за собой оставление иска без рас-
смотрения, приостановление производства по делу, прекращение
дела, уничтожение производства, отмену решения33.
Ь теории советского гражданского процессуального права уче-
ние о предпосылках права на обращение в суд за судебной защи-
той применительно к исковому производству впервые было глубо-
"о разработано М. А. Гурвичем34, в последующем оно развивалось
в учебной литературе по советскому гражданскому процессу аль-
53
ному праву, а также монографических и других исследованиях30.
Предпосылки права на обращение в суд за судебной защитой,
несмотрн на некоторые различия в классификации (общие и спе-
циальные, положительные и отрицательные, объективные и субъ-
ективные), почти одинаково воспроизводят все авторы, занимаю-
щиеся их исследованием. Так, в учебниках но советскому граждан-
скому процессу к общим предпосылкам права на предъявление
иска относятся следующие обстоятельства: 1) подведомственность
дела суду; 2) процессуальная правоспособность сторон; 3) отсут-
ствие судебного решения, ранее вынесенного по тому же делу;
4) отсутствие решения товарищеского суда по данному делу, при-
ннтого в пределах его компетенции; 5) отсутствие определения о
принятии судом отказа истца от иска или определения об утверж-
дении мирового соглашения; 6) отсутствие договора сторон о пе-
редаче данного спора на разрешение третейского суда. Таковые
предпосылки называются общими, поскольку они касаются всех
исковых дел. Первые две - положительные, остальные - отрица-
тельные. К специальной предпосылке относится соблюдение вне-
судебного порядка разрешения спора36.
При классификации указанных предпосылок, на наш взгляд,
необходимо исходить из общепризнанного положения о возникно-
вении, изменении и прекращении субъективного права. Поскольку
право па обращение за судебной: защитой - это субъективное
гражданское процессуальное право, то оно, как всякое субъектив-
ное право, возникает, изменяется и прекращается с наступлением
определенных юридических фактов, указанных в законе.
В частности, право на обращение в суд по конкретному делу
возникает при наличии следующих предпосылок - подведомствен-
ности дела суду, процессуальной правоспособности сторон, юриди-
ческой заинтересованности истца.
Другие же из перечисленных предпосылок погашают право на
обращение за судебной защитой вследствие реализации этого пра-
ва - наличия судебного решения, ранее вынесенного по тому же
делу, наличия уже этого дела в производстве суда; распоряди-
тельных действий заинтересованного лица или лиц - наличия
определения суда о принятии отказа истца от иска или определе-
ния об утверждении мирового соглашения сторон; нарушения
требовании закона о принятии мер по ликвидации спора в претен-
зиопном порядке - пропуска срока на предъявление претензии к
органам транспорта пли связи; либо заменяют право на судебную
защиту общественной формой защиты прав и законных интере-
сов - заключением договора о передаче данного спора на разре-
шение третейского суда или же наличием по данному спору реше-
ния третейского или товарищеского суда, принятого в пределах их
полномочий.
Исходя из этого, следовало бы указывать на предпосылки воз-
никновения, прекращения и изменения права на обращение за
судебной защитен, а в соответствии с этим и проводить их клас-
сификацию.
Глава III
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА
НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА В СУДЕ
1. Подведомственность гражданского дела суду
Как подчеркивалось в предыдущем параграфе, право на предъ-
явление иска возникает у заинтересованного лица по конкретному
делу при наличии некоторых установленных законом условий, име-
нуемых предпосылками права на предъявление иска.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64