Косвенным доказа-
тельством этого является многообразие точек зрения, существую-
щих по этому поводу в литературе и зависящих от того, что и в
самой обшей психологии нет единства в подходе к пониманию
личности. Правда, тот факт, что личность описывается по-разному
в системе общепсихологической науки различными авторами, не
касается вопроса о ее социальной детерминации. В этом вопросе
согласны все, исследующие проблему личности в отечественной
общей психологии.
Различия в трактовке личности касаются других сторон
проблемы, пожалуй, больше всего - представления о структуре
личности. Предложено несколько объяснений тех способов,
которыми можно описать личность, и каждый из них соответствует
определенному представлению о структуре личности. Меньше всего
согласия существует по вопросу о том, <включаются> или нет в
личность индивидуальные психологические особенности. Ответ на
этот вопрос различен у разных авторов. Как справедливо отмечает
И.С. Кон, многозначность понятия личности приводит к тому,
что одни понимают под личностью конкретного субъекта
деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его
социальных ролей, а другие понимают личность <как социальное
66
свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем
социагьно значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном
взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его,
в свою очередь, субъектом труда, познания и общения> (Кон, 1969.
С. 7). Хотя второй подход чаще всего рассматривается как
социологический, он присутствует также внутри общей психологии
в качестве одного из полюсов. Спор здесь идет именно по вопросу
о том, должна ли личность в психологии быть рассмотрена
преимущественно в этом втором значении или в системе данной
науки главное - соединение в личности (а не просто в <человеке>)
социально значимых черт и индивидуальных свойств.
В одной из обобщающих работ по психологии личности,
представляющих первый подход, было предложено различать в
личности три образования: психические процессы, психические
состояния и психические свойства (Ковалев, 1970); в рамках
интегративного подхода к личности набор характеристик,
принимаемых в расчет, значительно расширяется (Ананьев, 1968).
Специально вопрос о структуре личности освещался К.К. Плато-
новым, выделившим в структуре личности ее различные подструк-
туры, перечень которых варьировал и в последней редакции состоял
из четырех подструктур или уровней: 1) биологически
обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые,
возрастные, иногда патологические свойства психики); 2)
психологическая подструктура, включающая индивидуальные
свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами
личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия,
чувств и воли); 3) подструктура социального опыта (куда входят
приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки);
4) подструктура направленности личности (внутри которой имеется
в свою очередь особый иерархически взаимосвязанный ряд под-
структур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы,
индивидуальная картина мира и высшая форма направленности -
убеждения) (Платонов, 1975. С. 39-40).
По мнению К.К. Платонова, подструктуры эти различаются по
<удельному весу> социального и биологического содержаний;
именно по выбору таких подструктур как предмета анализа общая
психология отличается от социальной. Если общая психология
концентрирует свое внимание на трех первых подструктурах, то
социальная психология, согласно этой схеме, анализирует
преимущественно четвертую подструктуру, поскольку социальная
детерминация личности представлена именно на уровне этой
подструктуры. На долю общей психологии остается лишь анализ
таких характеристик, как пол, возраст, темперамент (что сведено в
267
биологическую подструктуру) и свойств отдельных психических
процессов - памяти, эмоций, мышления (что сведено в
подструктуру индивидуальных психологических особенностей). В
определенном смысле сюда же относится социальный опыт.
Собственно психология личности в обшей психологии в такой схеме
просто не представлена.
Принципиально иной подход к вопросу был предложен
А.Н. Леонтьевым. Прежде чем перейти к характеристике структуры
личности, он формулирует некоторые общие предпосылки рас-
смотрения личности в психологии. Суть их сводится к тому, что
личность рассматривается в неразрывной связи с деятельностью.
Принцип деятельности здесь последовательно проводится для того,
чтобы задать всю теоретическую схему исследования личности.
Главная идея заключается в том, что <личность человека ни в каком
смысле не является предсуществующей по отношению к его
деятельности, как и его сознание, она ею порождается> (Леонтьев,
1975. С. 173). Поэтому ключом к научному пониманию личности
может быть только исследование процесса порождения и
трансформаций личности человека в его деятельности. Личность
выступает в таком контексте, с одной стороны, как условие
деятельности, а с другой - как ее продукт. Такое понимание этого
соотношения дает основание и для структурирования личности:
если в основе личности лежат отношения соподчиненности видов
человеческой деятельности, то основанием для выявления
структуры личности должна быть иерархия этих деятельностей.
Но поскольку признаком деятельности является наличие мотива,
то за иерархией деятельностей личности лежит иерархия ее мотивов,
а также иерархия соответствующих им потребностей (Асмолов,
1988).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164