(Лекции по методике конкретных социальных ис-
следований, 1972. С. 168.) Содержательная характеристика взаим-
ных положительных выборов здесь, как и вообще при приме-
нении социометрической методики, опущена. <Индекс группо-
вой сплоченности> есть строго формальная характеристика малой
группы.
Другой подход был предложен Л. Фестингером, когда спло-
ченность анализировалась на основе частоты и прочности комму-
никативных связей, обнаруживаемых в группе. Буквально спло-
ченность определялась как <сумма всех сил, действующих на чле-
нов группы, чтобы удерживать их в ней>. Влияние школы Левина
на Фестингера придало особое содержание этому утверждению:
<силы> интерпретировались либо как привлекательность группы
для индивида, либо как удовлетворенность членством в группе.
Но и привлекательность, и удовлетворенность анализировались
при помощи выявления чисто эмоционального плана отношений
группы, поэтому, несмотря на иной по сравнению с социомет-
рией подход, сплоченность и здесь представлялась как некоторая
характеристика системы эмоциональных предпочтений членов
группы.
212
Была, правда, предложена и иная программа исследования спло-
ченности, связанная с работами Т. Ньюкома, который вводит осо-
бое понятие <согласия> и при его помощи пытается интерпрети-
ровать сплоченность. Он выдвигает новую идею по сравнению с
теми, которые содержались в подходах Морено и Фестингера, а
именно, идею необходимости возникновения сходных ориента-
ций членов группы по отношению к каким-то значимым для них
ценностям. Несомненная продуктивность этой идеи, к сожалению,
оказалась девальвированной, поскольку дальнейшее ее развитие
попало в жесткую схему теории поля. Развитие сходных ориента-
ций, т.е. достижение согласия, мыслилось как снятие напряжений
в поле действия индивидов, причем снятие это осуществляется на
основе определенных эмоциональных реакций индивидов. Хотя и
с оговорками, но мысль об эмоциональной основе сплоченности
оказалась основополагающей и в этом варианте объяснения.
Существует целый ряд экспериментальных работ по выявле-
нию групповой сплоченности или, как часто их обозначают, по
выявлению группового единства. Из них надо назвать исследова-
ния А. Бейвеласа, в которых особое значение придается характеру
групповых целей. Операциональные цели группы - это построение
оптимальной системы коммуникаций; символические цели груп-
пы - это цели, соответствующие индивидуальным намерениям
членов группы. Сплоченность зависит от реализации и того, и дру-
гого характера целей. Как видим, интерпретация феномена стано-
вится здесь богаче.
Логично представить себе новый подход к исследованию спло-
ченности, если он будет опираться на принятые принципы пони-
мания группы и, в частности, на идею о том, что главным интегра-
тором группы является совместная деятельность ее членов. Тогда
процесс формирования группы и ее дальнейшего развития пред-
стает как процесс все большего сплачивания этой группы, но от-
нюдь не на основе увеличения лишь эмоциональной ее привлека-
тельности, а на основе все большего включения индивидов в про-
цесс совместной деятельности. Для этого выявляются иные осно-
вания сплоченности. Чтобы лучше понять их природу, следует ска-
зать, что речь идет именно о сплоченности группы, а не о совмес-
тимости людей в группе. Хотя совместимость и сплоченность тес-
но связаны, каждое из этих понятий обозначает разный аспект
характеристики группы. Совместимость членов группы означает,
что данный состав группы возможен для обеспечения выполнения
группой ее функций, что члены группы могут взаимодействовать.
Сплоченность группы означает, что данный состав группы не про-
сто возможен, но что он интегрирован наилучшим образом, что в
213
нем достигнута особая степень развития отношений, а именно та-
кая степень, при которой все члены группы в наибольшей мере
разделяют цели групповой деятельности и те ценности, которые
связаны с этой деятельностью. Это отличие сплоченности от со-
вместимости подвело нас к пониманию существа сплоченности в
рамках принципа деятельности.
В отечественной социальной психологии новые принципы ис-
следования сплоченности разработаны А.В. Петровским. Они со-
ставляют часть единой концепции, названной ранее <стратомет-
рической концепцией групповой активности", а позднее - <тео-
рией деятельностного опосредования межличностных отношений
в группе>. Основная идея заключается в том, что всю структуру
малой группы можно представить себе как состоящую из трех
(в последней редакции четырех) основных слоев, или, в иной тер-
минологии, <страт>: внешний уровень групповой структуры, где
даны непосредственные эмоциональные межличностные отноше-
ния, т.е. то, что традиционно измерялось социометрией; второй
слой, представляющий собой более глубокое образование, обозна-
чаемое термином <ценностно-ориентационное единство> (ЦОЕ),
которое характеризуется тем, что отношения здесь опосредованы
совместной деятельностью, выражением чего является совпадение
для членов группы ориентаций на основные ценности, касающие-
ся процесса совместной деятельности. Социометрия, построив свою
методику на основе выбора, не показывала, как отмечалось, моти-
вов этого выбора. Для изучения второго слоя (ЦОЕ) нужна поэто-
му иная методика, позволяющая вскрыть мотивы выбора. Теория
же дает ключ, при помощи которого эти мотивы могут быть обна-
ружены: это - совпадение ценностных ориентаций, касающихся
совместной деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164