высказана идея о том, что каждая группа име-
ет свое собственное <лицо>, и это значимо для индивидов, в нее
включенных (Коломинский, 1976); в ряде исследований вместе с
другими детерминантами поведения личности в группе изучался
<статусный опыт индивида> (т.е. опыт, приобретенный в различ-
ных группах пребывания на протяжении предшествующего жиз-
ненного пути) и т.д. Чрезвычайно важная мысль была высказана в
свое время В.С. Мерлиным: <Характер взаимоотношений в кол-
лективе детерминирует формирование свойств личности, типич-
ных для данного коллектива> (Мерлин, 1979. С. 259). Пожалуй,
именно эта идея должна быть развита дальше, если мы хотим по-
нять реальную ситуацию, в которой оказывается личность в груп-
пе. Можно привести два ряда доводов в пользу того, почему непо-
средственная среда деятельности личности - группа - действи-
тельно <наделяет> личность определенными свойствами.
Первый из доводов заключается в том, что результат активнос-
ти каждой личности, продукт ее деятельности дан прежде всего не
вообще, а там, где он непосредственно произведен, осуществлен,
т.е. выступает как некоторая реальность. Но поскольку она возни-
кает в группе, то здесь более всего очевидна мера участия каждой
личности в общем усилии. Через долю в общем объеме деятель-
ности личность как бы сопрягается с другими членами группы, а
следовательно, оценивается ими.
Но такая оценка предполагает некоторые нормативы, с помо-
щью которых она осуществляется. Значит, существуют такие лич-
ностные качества, которые особенно значимы для данной группы,
для данных условий деятельности. Будучи закреплены в оценках,
они в определенном смысле как бы <предписываются> членам груп-
пы. Выделяются четыре процесса, в которых развертывается меж-
личностное оценивание: 1) интериоризация (т.е. усвоение личнос-
тью оценок со стороны других членов группы); 2) социальное срав-
нение (прежде всего с другими членами группы); 3) самоатрибу-
ция (т.е. приписывание себе качеств, выполняемое на основе двух
предшествующих процессов); 4) смысловая интерпретация жиз-
ненного переживания (Кон, 1984. С. 234). Конкретный вид этих
процессов обусловлен характеристиками группы: самооценка каж-
дого члена группы зависит от группового мнения (но лишь опре-
306
деленным образом: самооценка может идти и вразрез с мнением
группы, что порождает сеть конфликтных ситуаций, например, в
условиях школьного класса и т.п.); социальное сравнение предпо-
лагает наличие кого- то <среднего> как точки отсчета, а это пред-
ставление о <среднем> также формируется в группе и т.д, Экспе-
риментальные исследования межлячностного оценивания в ма-
лых группах подтверждают, что характер его различается, напри-
мер, в группах высокого и низкого уровней развития. Сами этало-
ны оценки оказываются различными, причем даже внутри одной
и той же группы эгалоны неоднозначны, посколоку группа не-
однородна по составу, е члены обладают различными нндибиду-
альными психологическими особенностями (Кроннк, 19Й2). К со-
жалению, относительный вес индивидуальных различии членов
группы и свойств самой группы в формировании эталона оценки
нс выяснен.
Второй довод заключается в том, что всякая совместная дея-
тельность в группе предполагает набор обязательных ситуации
общения. В этих ситуациях проявляются также определенные ка-
чества личности, что особенно наглядно видно, например, в си-
туациях конфликта. В зависимости от наличия тех или иных ка-
честв личность по-разному проявляет себя. причем всегда либо
через сравнение себя с другими, либо через утверждение себя сре-
ди других. Но эти <другие> - тоже члены той же самой группы,
следовательно, демонстрация личностью своих качеств в общении
контролируется группой посредством приложения к этим качест-
вам групповых критериев. Именно это также способствует наделе-
нию личности <нужными> группе качествами.
Принятие или непринятие личностью такой формы группово-
го контроля зависит и от степени ее включенности в группу. Ка-
кой бы по уровню развития ни была группа, индивидуальная по-
зиция каждой отдельной личности зависит от меры значимости
для нее групповой деятельности. Если даже принять тезис о том,
что в группах высокого уровня развития, т.е. коллективах, цель
совместной деятельности принимается всеми членами как своя
собственная, то это не снимает вопроса о мере принятия этой цели
каждой личностью в отдельности, т.е. включенности личности в
групповую жизнедеятельность. Этот же показатель определяет и
меру принятия или отверження такой формы группового контро-
ля, как оценка качеств, необходимых в условиях совместной дея-
тельности и общения.
Оба приведенных довода требуют включения в социально-пси-
хологический анализ личности и проблемы смыслоооразования.
Традиционно изучаемая в общей психологии эта проблема нс освое-
307
Социально-психологи-
ческие качества
личности
на социальной психологией. Вместе с тем обозначение фокуса со-
циально-психологического исследования личности (<личность в
группе>) предполагает изучение процесса смыслообразования в
контексте таких феноменов, как социальное сравнение, социаль-
ное оценивание и т.д. Подобно личностному смыслу, <групповой
смысл> выступает как определенная реальность во взаимодейст-
вии личности и группы. Соответственно двум сторонам этого вза-
имодействия - совместная деятельность и общение - можно ус-
ловно выделить два ряда социально- психологических качеств лич-
ности:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164