Третья классификация разводит так называемые группы член-
ства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, кото-
рому принадлежит открытие самого феномена <референтной груп-
пы>. В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов
определенных малых групп (в данном случае это были студенчес-
кие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в
этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются.
Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нор-
мы которых они принимают, Хаймен назвал референтными груп-
пами. Еще более четко отличие этих групп от реальных групп
членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие рефе-
рентной группы было связано с <системой отсчета>, которую ин-
дивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом дру-
гих лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия рефе-
рентных групп, выделил две их функции: сравнительную и нор-
мативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или
как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для норма-
тивной оценки его.
В настоящее время в литературе встречается двоякое употреб-
ление термина <референтная группа>: иногда как группа, проти-
востоящая группе членства, иногда как группа, возникающая внутри
группы членства. В этом втором случае референтная группа опре-
деляется как <значимый круг общения>, т.е. как круг лиц, выбран-
ных из состава реальной группы как особо значимых для индиви-
ла. При этом может возникнуть ситуация, когда нормы, принятые
группой, становятся лично приемлемы для индивида лишь тогда,
когда они приняты <значимым кругом общения>, т.е. появляется
еще как бы промежуточный ориентир, на который намерен рав-
няться индивид. И такое толкование имеет определенное значе-
ние, но, по-видимому, в данном случае следует говорить не о <ре-
ферентных группах>, а о <референтности> как особом свойстве от-
ношений в группе, когда кто-то из ее членов выбирает в качестве
точки отсчета для своего поведения и деятельности определенный
круг лиц (Щедрина, 1979).
Деление на группы членства и референтные группы открывает
интересную перспективу для прикладных исследований, в част-
ности в области изучения противоправного поведения подрост-
ков: выяснить вопрос, почему человек, включенный в такие груп-
пы членства, как школьный класс, спортивная команда, начинает
вдруг ориентироваться не на те нормы, которые приняты в них. а
на нормы совсем других групп, в которые он первоначально со-
197
Основные направления
исследования малых
групп в истории соци-
альной психологии
всем нс включен (каких-то сомнительных элементов <с улицы>).
Механизм воздействия референтной группы позволяет дать пер-
вичную интерпретацию этого факта: группа членства потеряла свою
привлекательность для индивида, он сопоставляет свое поведение
с другой группой. Конечно, это еще не ответ на вопрос: почему
именно эта группа приобрела для него столь важное значение, а
то группа его потеряла? По-видимому, вся проблематика рефе-
рентных групп ждет еще своего дальнейшем развития, ибо пока
все остается на уровне констатации того, какая группа является для
индивида референтной, но не объяснения, почему именно - она.
Для того, чтобы перспективы изучения
малых групп стали еще более отчетли-
вы, необходимо более или менее сис-
тематически рассмотреть, в каких же
основных направлениях развивалось их
исследование в социальной психологии на Западе, где проблема
малых групп стала основной. Но это достаточно емкая и самосто-
ятельная задача, решить которую здесь можно лишь в общих чер-
тах. Целесообразно выделить три основных направления в иссле-
довании малых групп, сложившиеся в руслах различных исследо- .
вательских подходов: 1) социометрическое, 2) социологическое, .
3) школа <групповой динамики>.
Социометрическое направление в изучении малых групп связа- ,
но с именем Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возника- 1
ет в литературе по поводу ограниченностей социометрического
метода, требует краткого напоминания сути концепции. Морено 1
исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две струк- 1
туры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала
<пространственное> размещение индивидов в различных формах
их жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами,
означает структуру психологических отношений индивида с окру-
жающими его людьми. Согласно Морено, все напряжения, кон-
фликты. в том числе социальные, обусловлены несовпадением
микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий, выража-
ющих психологические отношения индивида, часто не вмещается
в рамки макроструктуры, а ближайшим окружением оказывается
не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психоло-
гическом отношении людей. Следовательно, задача состоит в пере-
страивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в
соответствие с микроструктурой.
Хотя наивность предложенной схемы очевидна, ее методичес-
кое приложение оказалось достаточно популярным. На основании
198
применения этой методики (хотя не обязательно в рамках изло-
женной теоретической концепции) возникло целое направление
исследований малых групп, особенно в прикладных областях. При
этом чисто научная перспектива изучения малых групп попадала в
довольно ограниченные рамки.
Главным просчетом предложенного полхода явилось своеоб-
разное санкционирование смещения интереса. Фокус исследова-
ний малых групп в рамках данного направления сужался до мини-
мума:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164