На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание свя-
зи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как
сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность
не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеоб-
разный дериват. Такое широкое понимание связи общения и дея-
тельности соответствует широкому же пониманию самого обще-
ния: как важнейшего условия присвоения индивидом достиже-
ний исторического развития человечества, будь то на микроуров-
не, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей
системе социальных связей.
Принятие тезиса об органической связи общения с деятель-
ностью диктует некоторые вполне определенные нормативы изу-
чения общения, в частности на уровне экспериментального иссле-
дования. Один из таких нормативов состоит в требовании иссле-
довать общение не только и не столько с точки зрения его формы,
сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходит-
ся с принципом исследования коммуникативного процесса, ти-
пичным для традиционной социальной психологии. Как правило,
коммуникация изучается здесь преимущественно при посредстве
лабораторного эксперимента - именно с точки зрения формы,
когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо
тип контакта, либо его частота, либо структура как единого ком-
муникативного акта, так и коммуникативных сетей.
Если общение понимается как сторона деятельности, как свое-
образный способ ее организации, то анализа одной лишь формы
этого процесса недостаточно. Здесь может быть проведена анало-
гия с исследованием самой деятельности. Сущность принципа де-
ятельности в том и состоит, что она тоже рассматривается не про-
сто со стороны формы (т.е. не просто констатируется активность
индивида), но со стороны ее содержания (т.е. выявляется именно
предмет, на который эта активность направлена). Деятельность,
80
понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне
характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения рас-
крывается лишь в том случае, когда констатируется не просто сам
факт общения и даже не способ общения, но его содержание (06-
шение и деятельность, 1931). В реальной практической деятель-
ности человека главным вопросом является вопрос не о том, ка-
ким образом общается субъект, но по поводу чего он общается. Здесь
вновь уместна аналогия с изучением деятельности: если там важен
анализ предмета деяльтельности, то здесь важен в равной степени
анализ предмета общения.
Ни та, ни другая постановка проблемы не даются легко для
системы психологического знания: всегда психология шлифовала
свой инструментарий лишь для анализа механизма - пусть не де-
ятельности, но активности; пусть не общения, но коммуникации.
Анализ содержательных моментов того и другого явлений слабо
обеспечен методически. Но это не может стать основанием для
отказа от постановки этого вопроса. (Немаловажным обстоятель-
ством является и предписанность предложенной постановки про-
блемы практическими потребностями оптимизации деятельности
и общения в реальных социальных группах.)
Естественно, что выделение предмета общения не должно быть
понято вульгарно: люди общаются не только по поводу той дея-
тельности, с которой они связаны. Ради выделения двух возмож-
ных поводов общения в литературе разводятся понятия <ролевого>
и <личностного> общения. При некоторых обстоятельствах это
личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, де-
ловое, <предметно-проблемное> (Хараш, 1977. С. 30). Тем самым
разведение ролевого и личностного общения не является абсолют-
ным. В определенных отношениях и ситуациях и то, и другое со-
пряжены с деятельностью.
Идея <вплетенности> общения в деятельность позволяет также
детально рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности
может <конституировать> общение. В самом общем виде ответ
может быть сформулирован так, что посредством общения дея-
тельность организуется и обогащается. Построение плана совмест-
ной деятельности требует от каждого ее участника оптимального
понимания ее целей, задач, уяснения специфики ее объекта и даже
возможностей каждого из участников. Включение общения в этот
процесс позволяет осуществить <согласование> или <рассогласо-
вание> деятельностей индивидуальных участников (А.А. Леонтьев,
1975. С. 116).
Это согласование деятельностей отдельных участников возмож-
но осуществить благодаря такой характеристике общения, как
81
присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется <об-
ратное влияние общения на деятельность> (Андреева, Яноушек,
1987). Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотре-
нием различных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть,
что деятельность посредством общения не просто организуется,
но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отноше-
ния между людьми.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что принцип связи и
органического единства общения с деятельностью, разработанный
в отечественной социальной психологии, открывает действитель-
но новые перспективы в изучении этого явления.
Структура общения Учитывая сложность общения, необхо-
димо каким-то образом обозначить его
структуру, чтобы затем возможен был
анализ каждого элемента. К структуре общения можно подойти
по-разному, как и к определению его функций. Мы предлагаем
характеризовать структуру общения путем выделения в нем трех
взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и пер-
цептивной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164