Понять итог
всех групповых воздействий на личность, выявить их <равнодейст-
вующую> - еще не решенная социальной психологией задача. Если
соединить ее с поставленной выше задачей рассмотрения каждой
группы как состоящей из личностей, то станет ясно, как велики
еще здесь резервы социально-психологического исследования.
Можно предположить, что такой подход прольет свет на еще
одну нерешенную проблему, а именно на проблему соотношения
социальной и дифференциальной психологии. Распространенное об-
винение социальной психологии в том, что в ней недоучитывается
роль индивидуальных психологических особенностей человека, в
определенном смысле справедливо. Поставив задачу выявления
роли социальных детерминант формирования личности, социаль-
ная психология на каком-то этапе абстрагировалась от анализа ин-
316
дивидуальных различий между людьми. Тем более сейчас важно
вернуться к вопросу о том, каким образом соотносятся индивиду-
альные различия и приобретенные социально-психологические ка-
чества человека? Вопрос о социально-психологических качествах
личности должен быть рассмотрен не в отрыве от других качеств
человека, а в связи с ними. В реальной совместной деятельности в
общении проявляются, естественно, не только <социально-психо-
логические качества>, но и весь набор человеческих свойств. Он
требует включения и таких качеств, которые акцентуированы в
человеке, т.е. делают саму личность акцентуированной (Леонгард,
1981)-не просто обладающей индивидуальными вариациями по-
ведения, но сильным акцентом на ту или иную черту. Такие лич-
ности не являются патологическими, они действуют, общаются в
обычных группах, но демонстрируют особенно ярко выраженные
конкретные черты. От них, в частности, зависит и общий рисунок
поведения личности в ситуациях совместной деятельности и об-
щения. Каков относительный вес индивидуальных различий и груп-
пового воздействия - вопрос, на который еще следует ответить.
Поэтому, говоря о перспективах исследования личности в соци-
альной психологии, можно указать еще и на такую возможность,
как комплексный подход, в котором примут участие не только со-
циология, общая, социальная, но и дифференциальная психология.
ЛИТЕРАТУРА
Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования,
М., 1984.
Бобнева М.И. Психологические проблемы социального развития лич-
ности // Социальная психология личности. М., 1979.
Богданов В.А. Социально-психологические свойства личности. Л., 1983.
Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.
Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах.
Минск, 1976.
Кон И.С. В поисках себя. М., 1984.
Кроник А.А. Межличностное оценивание в группах. Киев, 1982.
Леонгард К. Акцентуированные личности. Пер. с нем. М., 1981.
Леонтьев А.Н. Начало личности - поступок // Избр. психолог, про-
изв. Т. 1. М., 1983.
Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психоло-
гии. М., 1984.
Мерлин В. С. Взаимоотношения в социальной группе и свойства лич-
ности. Социальная психология личности. М., 1979.
Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социаль-
но-психологического тренинга. М., 1982.
Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.
Ядов В.А. Социальная идентификация личности. М., 1994.
317
Раздел V
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Глава 19
ОСОБЕННОСТИ ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Статус прикладного
исследования в совре-
менной науке
Проблематика социальной психологии
в настоящее время является весьма ак-
туальной не только в плане развития
самой науки, но и для непосредствен-
ных нужд практической жизни. Для того чтобы проанализировать
основные линии возможного приложения социально- психологи-
ческих знаний, необходимо уяснить, какова же специфика при-
кладного исследования в отличие от того типа исследований, ко-
торые осуществляются в рамках <чистой> науки.
В системе современного научного знания различают несколь-
ко основных типов исследований. Одна из классификаций стро-
ится на основании такого критерия, как связь задач исследования
с непосредственными запросами практики. Именно по этому кри-
терию все исследования можно разделить на фундаментальные и
прикладные. Но это такой сильный признак научного исследова-
ния, что он в значительной мере модифицирует и все другие ха-
рактеристики исследовательской деятельности. Очевидно, в самом
общем виде различие между любым фундаментальным и приклад-
ным исследованием сводится к тому, что первое отчетливо ориен-
тировано на отыскание законов развития изучаемого предмета, в
то время как второе - способов применения на практике того, что
открыто при помощи фундаментальных исследований. Вопрос об
их соогношении есть одна из актуальных проблем современного
31
наукоьдения. Она становится особенно острои в условиях науч-
но-технической революции, влияющей на все сферы жизни обще-
ства, включая быт, культуру, психологию людей В условиях науч-
но-технической революции радикально изменяются статус и роль
науки в обществе, во много раз возрастает ее значение и вместе с
тем усложняется сама организация намного исследования, в том
числе и прикладного.
Сам факт появления в науке прикладных исследований свиде-
тельствует о резком возрастании ее роли в современном обществе:
это проявляется и в том, что результаты научных исследований
включаются в развитие самых различных областей общественной
жизни, а прямые приложения науки к практике требуют новых
форм ее организации:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164