Поэтому мы и называем эту риторику, возрождающуюся на совершенно новых
культурных основах, риторикой Бахтина (хотя к ее созданию "приложили руку" и
многие другие ученые).
Однако еще один момент в теории риторики необходим - это метод достижения
воспитательного результата, метод практической конкретизации предмета. Как в
риторической деятельности каждого конкретного человека результат достигается
воплощением подготовленной речи в определенном, заданном сферой общения речевом
жанре, так и риторика, чтобы добиться результата для своего предмета в целом,
требует воплощения теории в частных риториках, соответствующих частным сферам.
Это и есть метод, конкретно связывающий предмет и структуру риторической науки.
Методист. Значит, наша задача - создать частную риторику лекторского мастерства.
Теоретик. Да, конечно, нужно учесть особенность этой сферы. Но для лектора общая
риторика в значительной степени и есть учебник лекторского мастерства и
ораторского искусства, ибо лекция как речевой жанр достаточно всеядна. Я не
думаю, что нужно накладывать какие-либо специальные ограничения на лекцию
вообще.
9
Особенности каждой конкретной жанровой формы, конечно, должны быть описаны, это
момент риторического раздела "Выражение" и отчасти "Воплощение".
Методист. Таким образом, дальнейшее изложение риторической теории пойдет по ее
структуре: изобретение, расположение, выражение и уровень результата -
воплощение?
Теоретик. Да, причем особый упор будет сделан на изобретении как на наиболее
сложном и наименее разработанном разделе современной теории.
Такой вышел диалог. Вполне в духе еще советского времени. Продолжение писалось
тоже еще в советское время - накануне августовских событий 1991. Но тогда же в
1991 вышел изданный ИНИОНом текст, написанный значительно раньше, раньше первых
диалогов, текст, который может в какой-то степени прояснить ключевые понятия,
возникающие в концовке диалога, несколько темные без его начала. Эту статью
"Риторика поступка М.М.Бахтина" не нужно путать с диалогами в царстве мертвых,
появившимися в том же году практически с аналогичным статье названием. В
диалогах три автора, хотя конкретное авторство запутано до предела, по
бахтинской традиции, но здесь я привожу отрывок из собственной статьи, в свою
очередь являющейся отрывком из диссертации.

Поступок и ритуал
На первый взгляд понятие "кризис ритуала" может быть последовательно определено
только после определения понятия самого ритуала. Но если посмотреть на ритуал с
точки зрения поступающего сознания, то, к примеру, такие понятия, как ритуальное
поведение и игровое поведение, не различатся между собой, а такое разделение
чрезвычайно важно для риторики.
Поступающее сознание не ведает изнутри себя никакой разницы между ритуалом и
игрой: для него все - ритуал, или, что в данном случае одно и то же, все - игра,
жизненно напряженная игра, сколь бы ритуальной, сколь бы рутинной даже она ни
была. Так, большой поступок человеческой жизни в целом с одинаковой
10
ответственностью включает и чисто механические действия (не требующие ни
размышления, ни осознания: от физических или даже физиологических автоматизмов
до сложных семиотических действий, включая речевые), и принципиально
осмысленные, нетривиальные действия, которые предполагают деспонтанизацию
общения и размышления (сложную, риторически организованную подготовку к речи).
Любое, внешне чисто ритуальное, стандартное действие может оказаться
предварительно осмысленным, войти в ответственный замысел поступка, основываться
на вере в необходимость этого действия, на страсти-стремлении к достижению
посторонней этому действию цели и т.п. Поступок как таковой изнутри поступающего
сознания сохраняет свое единство, которое определяет единство самого человека
(вне единства поступка человек как этическая, живая личность распадается).
Ритуальное поведение не различается с игровым, а значит теряет свою специфику и
смысл понятие ритуала с точки зрения поступающего, т.е. выстраивающего в своей
жизни этот ритуал и эту игру сознания. А вот понятие кризиса ритуала доступно,
может быть вычленено и осознано ответственным единством поступающего человека.
Именно категория другого, выдвинутая и исследованная Бахтиным после
революционного провозглашения им ответственного единства поступка человека, и
является основным двигателем в создании бахтинской риторики культурных областей.
Всякий ритуал жив возможным осознанием-осмыслением этого ритуала, которое
происходит в кризисных ситуациях общения при наличии или возможности другого, и
вне включения точки зрения другого теряет свой смысл. Изнутри поступающего
сознания единство ответственного поступка если не нарушается, то испытывается
именно в моменты кризиса ритуала, когда что-то разлаживается в его накатанном
механизме. Все, что делается человеком в этот момент кризиса, чтобы сохранить
единство своей личной ответственности, ценность своего единственного в мире
места есть собственно поступок для другого и с точки зрения другого (участника
или зрителя кризиса). Такой поступок предельного напряжения ответственности
вполне возможно, в соответствии с традиционным словоупотреблением, назвать игрой
(и даже азартной). То, что недоступно сознанию вне категории другого (различение
игры и ритуала), становится доступным с подключением этой новой точки зрения: мы
и различаем наши действия
11
как ритуальные, обычные, принятые в данном социуме, или как действия повышенного
внимания, необычные, эвристически-игровые для социума.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53