создается такое
впечатление, что Бахтин непрерывно управляет их жизнью в большом времени. Слово
есть поступок. Эта мысль Бахтина не имеет ничего общего с тривиально-ленинским
"слово - тоже дело", в этом "тоже" вся антигуманитарная, антириторическая (или
старориторическая) суть подхода к слову как обслуживающему физическое действие
средству, физическое (через не слишком длинный ряд опосредований -
естественнонаучное) действие осуществляется по природе своей в пространстве,
поступок же, являясь смыслом риторического действия, действия словом, по своей
природе осуществляется во времени. И этот поступок не заканчивается с
пространственной, физической смертью его творца. Поэтому уместно завершить
данный период уточнением формулировки начального тезиса: Бахтин на протяжении
последних восьмидесяти лет создает принципиально новую риторику - риторику
ответственного поступка. Первую, черновую работу, сейчас известную главным
образом под названием "К философии поступка", можно считать замыслом, начало
воплощения которого - издание четырех книг (Тетралогии) в конце 20-х годов и
целого ряда сопутствующих и уточняющих статей, т.е. весь комплекс вышедший
сейчас (не до конца еще) в издательстве "Лабиринт" в
163
серии "Бахтин под маской". Основной смысл нашего издания - вовсе не сохранение
или спасение старых текстов, поврозь известных в кругах специалистов, а
воплощение единой концепции речевого произведения. Тетралогия вышла в свет
именно как новый в своем единстве текст, заданный замыслом автора, но по
сложнейшему комплексу причин не данный ранее нам.
Судьба бахтинских трудов, опубликованных в конце двадцатых годов имеет три
аспекта. Тематический (классически риторический) аспект.
Алофатически-философский и апофатически-риторический (открывание принципиально
новой риторики) аспекты.
Почему первый аспект на протяжении двух третей двадцатого века не замечается
отечественными филологами ясно из истории самой отечественной филологии,
результатом которой было расщепление филологии на психологию, языкознание и
литературоведение, что в европейском масштабе является крайним выражением
развития риторики познания48, т.е. фактически ее декадансом на уровне
гуманитарной теории. Не заметить риторическую тематику во "Фрейдизме", в
"Формальном методе в литературоведении", в "Марксизме и философии языка", в
"Проблемах творчества Достоевского" можно только изолированно рассматривая
каждую книгу взглядом, зашоренным специализацией той или иной отдельной науки.
Даже прямое утверждение Бахтина об общей концепции речевого произведения в трех
книгах, указанных последними, почему-то рассматривается только в аспекте
проблемы авторства, вернее даже
__________
48 Контурный абрис метариторического развития истории см. в моей статье
"О(т)речение мысли" // Л.С.Выготский. Мышление и речь. М., 1996. - С.377-399.
164
чаще с точки зрения неавторства Бахтина первых трех книг49. Произведем обратную
операцию, оставив лишь отрывок концептуальный:
"...в основу этих книг и моей работы о Достоевском положена общая (выделено
Бахтиным - И.П.) концепция языка и речевого произведения (выделено мной -
И.П.).... Что касается до других работ П.Н.Медведева и В.Н.Волошинова, то они
лежат в иной плоскости, не отражают общей концепции и в создании их я никакого
участия не принимал.
Этой концепции языка и речи, изложенной в указанных книгах без достаточной
полноты и не всегда вразумительно, я придерживаюсь и до сих пор..."50
Перед нами - совершенно не случайное, а очень ответственное заявление, сделанное
Бахтиным, уже написавшим все свои великие произведения. Почему-то для Бахтина
столь важна эта небольшая в общем-то по объему Тетралогия его возраста
пушкинского расцвета! Бахтин до сих пор придерживается этой общей концепции
языка и речевого произведения, а родная филология до сих пор анализирует эти,
ставшие теперь чрезвычайно популярными на Западе, книги вне общей концепции, с
частной точки зрения
_________
49 Несостоятельность нежеприводящегося отрывка из письма Бахтина в качестве чуть
ли не юридического документа об отказе от авторства первых трех книг я попытался
доказать в статье "Один вопрос вокруг двух конференций" //Диалог. Карнавал.
Хронотоп. 1995. - ј3. - С.180-182.
50 Письмо Бахтина В.В.Кожинову // Литературная учеба. 1992. - Кн.5-6. - С. 152.
- С. 145. То, что концепция речевого произведения у человека, окончившего
классическую гимназию, пусть и на излете российских риторических традиций,
однозначно связывается с риторикой, может вызвать сомнение только у узкого
специалиста, не знакомого с историей отечественной культуры. См., например,
И.А.Зарифьян. Общая и частная риторика в истории курса "Теория словесности" //
Риторика. -1995. - ј1. - С.97-123.
165
субъект-объектного знания о мире (пусть даже мир этот психика, художественная
литература или язык, но в их большей или меньшей культурной замкнутости51).
Казалось бы и проблему авторства52 стоит решать исходя из решения проблемы
единой концепции речевого произведения. Если есть единая, да еще принципиально
новая концепция речевого произведения, то естественно существует и автор этой
концепции, выраженной может быть в несобственно-прямом слове. (Последнее тоже
является
__________
51 Почему-то бахтинское культура как граница понято в смысле культуры
ограничевания.
52 Проблема авторства Тетралогии не представляется мне частной
историко-юридической проблемой, а имеет сущностное значение в творчестве
Бахтина.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53