своих мотивов, самою жизнью.
1 Каковы бы ни были конкретные формы осуществ-
1ния такого рода ценностного переживания, все они
1>едполагают полный отказ от эгоцентрической уста-
1вки, преодоление, рассудочного взгляда на мир,
как <...муд-
>и
<Достаточно напомнить -такие высказывания, как ...м
ц должен быть прежде всего мудрым для себя самого..
.п"содной стороны, и с другой, идею самопознания
познай самого себя>)> [145, с. 157].
1,35
идеальный характер мотивации и по своему внутрен-
нему психологическому содержанию являются под-
вигом [ср.: 89, с. 209].
ПРОТОТИП
Нам осталось указать на реальные прототипы
внутренне сложного и внешне легкого существова-
ния. Их мы находим в сфере нравственного поведе-
ния. Как бы ни отличались друг от друга по содер-
жанию различные нравственные позиции (или эти-
ческие концепции), с формально-психологической
точки зрения все они сходятся-в одном: в нравствен-
ном выборе не может быть никаких .ссылок на об-
стоятельства, на неудобство, трудность и тягостность
осуществления нравственных намерений. От трудно-
сти мира, от <материи> предстоящего поступка не-
обходимо отвлечься,, не. принимать ее в расчет.
Д это отвлечение - именно та операция, которая в
нашем типологическом анализе задает один срез об-
суждаемого сейчас жизненного мира - легкость.
Иными словами, существуют такой слой, срез или
измерение человеческого существования, сфера нрав-
ственного поведения, в котором жизнь сводится к
сознанию, материя жизнедеятельности - трудность
мира - выносится за скобки и человек действует в
условиях как бы легкого мира. Именно эта плоскость
и была выявлена и рассмотрена с психологической
точки зрения в третьем типе нашей типологии.
5. ТИП 4. ВНУТРЕННЕ СЛОЖНЫЙ
И ВНЕШНЕ ТРУДНЫЙ
ЖИЗНЕННЫЙ МИР
ОПИСАНИЕ ММ>А
Хронотоп четвертого типа жизненного мира с
первого взгляда представляется суммой внешнего ас-
пекта хронотопа второго типа и внутреннего аспекта
третьего, однако в действительности - это скорее
результат своего рода <умножения> этих хронотопов,
или, точнее, синтеза их в неаддитивную целостность.
То же самое относится и к жизнедеятельности в
трудном и сложном мире. Здесь нельзя обойтись те-
136
<органами> (деятельностью, психикой и сознани-
1, которые развиваются в ответ на трудность и
ность мира. Трудность мира противостоит здесь
отдельной деятельности как во втором типе, а их
юкупности и, значит, не может быть преодолена
1ми только внешними усилиями, даже если оди
(средованы адекватным психическим отражением.
другой стороны, сложность жизненного мира не
кет быть разрешена только внутренне, поскольку
. закреплена здесь во внешних предметных фор-
l и связях. Поэтому те психологические приспо-
ления, которые должно выработать существо для
1ноценной жизни в сложном .и трудном мире, не
1ут просто слагаться из психологических <уст-
ICTB>, которые порождаются жизнью во втором и
втьем типах миров.
Основное новообразование, появляющееся у суще-
1>а такого жизненного мира по сравнению с преды-
цими, - это воля. Во втором типе, несмотря на
дный внешний мир, воля не нужна; при простоте
утреннего мира ни до деятельности, ни во время
нет никакой конкуренции мотивов, и поэтому, ка-
IBU бы ни были трудности внешнего мира, субъект
1клонно осуществляет деятельность, соответствую-
1?ю его единственному мотиву, .никаких альтернатив
1рекратить деятельность, продолжить ее илизанять-
1 чем-то другим) перед ним не встает. Действую-
щий мотив сам,- своей собственной мощью удержи-
ет субъекта от отклонений и остановок деятель-
сти, со стороны воли ему не требуется никакой по-
щи и не грозит никакое насилие. Воли здесь нет.
Йркоман может развивать колоссальную актив-
1сть, направленную на добывание наркотика, про-
длевать при этом значительные трудности, однако
йахологичесКи это безвольное поведение.
1 Не нужна воля и в третьем типе при внутренне
Южном, но легком ыгире. Субъекту достаточно осу-
ствить выбор, принять решение, а его реализа-
я гарантирована легкостью внешнего, мира. Так
" Пример принадлежит А. Н. Леонтьеву.
<Традиционная психология, - писал С. Л. Рубинштейн,-
выдвигала в качестве ядра волевого акта... <борьбу мотивов>
следующее за ней более или менее мучительное решение. Внут-
вная борьба, конфликт со своей собственной, как у Фауста,
асилюк Ф. Е. 137
же как во втором типе жизненного мира появляет-
ся необходимость в деятельности и психике, а в
третьем - необходимость в сознании, в анализируе-
мом сейчас типе должно возникнуть образование,
которое было бы способно, обеспечить в условиях
трудного мира реализацию всей совокупности свя-
занных между собой жизненных отношений субъек-
та. Это и есть воля - психологический <орган>,
являющийся, представителем- целостного субъекта,
личности в ее собственном психическом аппарате и
вообще в жизнедеятельности.
Целостность личности, как она представлена в са-
мосознании -это неналичное, исполненное, но, на-
оборот, <...вечно предстоящее единство; оно и дано
и не дано мне, оно непрестанно завоевывается мною
на острие моей активности> [23, с. 110]. Целост-
ность личности одновременно и дана и не дана ей
примерно так же, как дано и не дано художнику за-
думанное произведение: целостность личности-это
как бы замысел человека о себе, о своей жизни.
И назначение воли как раз и состоит в воплощении
этого идеального замысла.
Речь, таким образом, идет о самостроительстве
личности, об активном и сознательном созидании че-
ловеком самого себя, причем (что очень важно) не
только об идеальном проектировании себя, но и о
чувственно-практическом воплощении йТих проектов
и замыслов в условиях трудного и сложного сущест-
вования, словом, речь идет о жизненном творчестве.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75