Реализм против номинализма

Для того, чтобы разобраться в сложностях средневековой схоластики, к
сожалению, необходимо понять различия между "реализмом" и "номинализ-
мом". В ранний схоластический период (ок. 1200-ок. 1350) преобладал реа-
лизм, в то время как в более поздний период доминировал номинализм. Раз-
личие между этими двумя системами можно свести к следующему. Рассмотрим
два белых камня. Реализм утверждает, что существует универсальная кон-
цепция "белизны", которую воплощают эти два камня. Эти два конкретных
белых камня обладают универсальной характеристикой "белизны". Хотя белые
камни существуют в пространстве и времени, универсалия "белизна" не име-
ет этих ограничений. Номинализм, однако, утверждает, что универсальная
концепция "белизны" не нужна, и вместо этого призывает нас сосредото-
читься на конкретных вещах. С точки зрения номинализма, существуют эти
два камня, и нет нужды начинать разговор об "универсальной концепции бе-
лизны". [4]
Идея "универсалии", использованная здесь без определения, требует
дальнейшего объяснения. Обратимся к Сократу. Он является человеком и од-
новременно экземпляром человечества. Теперь рассмотрим Платона и Аристо-
теля. Они также являются людьми и экземплярами человечества. Мы могли бы
продолжить этот список, называя имена многих людей, однако парадигма бу-
лот аналогичной отдельные люди являются экземплярами человечества. Реа-
лизм утверждал, что абстрактная идея "человечества" имеет свое собствен-
ное существование. Она является универсалией; а конкретные люди, напри-
мер Сократ, Платон и Аристотель являются конкретными примерами этой уни-
версалии. Общая черта человечности, объединяющая всех троих, имеет свое
собственное реальное существование.
Многим читателям этот спор может показаться типичным для схоластики:
бессмысленным и педантичным. Тем не менее, читателю важно осознать, что
термин "номинализм" относится к спору об универсалиях. Он не имеет пря-
мого влияния на богословие и не определяет никакого конкретного богос-
ловского взгляда. Вскоре мы вновь возвратимся к этому.
Две крупные схоластические школы, находящиеся под влиянием реализма,
доминировали в ранний средневековый период - томизм и скотизм, назван-
ные, соответственно, по имени Фомы Аквинского и Дунса Скота. Ни одна из
них не имела существенного влияния на Реформацию и поэтому не требует
дальнейшего рассмотрения. [5] Однако, две поздние формы схоластики имели
значительное влияние на Реформацию и поэтому заслуживают пристального
влияния. Это "Via moderna" и "schola Augustiniana moderna".
Многие учебники, рассматривающие Реформацию, указывают на конфронта-
цию между "номинализмом" и "августинианством" накануне Реформации и
трактуют Реформацию как победу последнего над первым. В последние годы,
однако, достигнут значительный прогресс в понимании природы позднесред-
невековой схоластики, что потребовало переписать заново интеллектуальную
историю ранней Реформации. Ниже мы попытаемся отразить ситуацию, сложив-
шуюся в результате самых последних исследований.
Предыдущее поколение ученых, писавших в период с 1920 по 1965 годы,
рассматривало "номинализм" как школу религиозной мысли, которая в конце
средних веков доминировала на богословских факультетах большинства севе-
роевропейских университетов. Оказалось, однако, что точно определить
черты этого богословия чрезвычайно трудно. Некоторые богословы-номина-
листы (например, Уильям Окхемский и Гавриил Биль), похоже, были очень
оптимистичны относительно человеческих возможностей, придерживаясь мысли
о том, что человек в состоянии сам сделать все, что требуется для уста-
новления отношений с Богом. Другие богословы-номиналисты (такие, как
Григорий Риминийский и Хуголино Орвиетский), похоже, были чрезвычайно
пессимистичны относительно этих самых способностей, утверждая, что без
благодати Божией человечество совершенно не в состоянии вступить в эти
отношения. Отчаявшись, ученые начали говорить о "номиналистическом раз-
нообразии". Впоследствии, однако, было найдено настоящее решение пробле-
мы: существовало на самом деле две различные школы мысли, единственной
общей чертой которых был антиреализм. Обе школы восприняли номина-
листскую позицию в вопросах логики и теории познания, однако их богос-
ловские позиции радикально отличались. Ранее мы отмечали, что термин
"номинализм" относился к вопросу об универсалиях и не выражал конкретной
богословской позиции. Обе школы отрицали необходимость универсалий, од-
нако вслед за этим они больше ни в чем не соглашались. Одна была глубоко
оптимистична относительно человеческих способностей, другая - значи-
тельно более пессимистична. Эти две школы известны как "Via moderna"
("Современный путь") и "Schola Augustiniana moderna" ("Современная ав-
густинианская школа"). Сейчас мы рассмотрим позиции этих двух школ. В
первую очередь обратим наше внимание на термины "пелагианский" и "авгус-
тинианский", которые неизбежно встречаются при любом рассмотрении позд-
ней средневековой схоластики. Ниже мы объясним, что подразумевается под
этими словами.

"Пелагианство" и "Августинианство"

Доктрина оправдания, которая приобрела особое значение в лютеранской
Реформации, касается вопроса о том, как отдельный человек может устано-
вить связь с Богом. Как может грешник быть принят праведным Богом? Что
должен сделать человек, чтобы быть принятым Богом?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119