ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Таким образом, грех и праведность сосуществуют; мы остаемся
грешниками внутри, однако праведными извне, в глазах Божиих. Исповедуясь
в наших грехах в вере, мы вступаем в правильные и праведные отношения с
Богом. С нашей точки зрения мы являемся грешниками, однако с точки зре-
ния Бога мы праведны. Комментируя Рим. 4. 7, Лютер заявляет.
"Святые всегда осознают свой грех и ищут праведности у Бога в соот-
ветствии с Его милосердием. И именно по этой причине они считаются свя-
тыми. Таким образом, в своих собственных глазах (и в действительности!)
они являются грешниками, однако в глазах Божиих они праведны, потому что
Он считает их таковыми благодаря их исповеданию своих грехов. В действи-
тельности они являются грешниками, однако они праведны по приговору ми-
лостивого Бога Они неосознанно праведны и осознанно грешны. Они грешники
в реальности, но праведники в надеждах".
Лютер не обязательно имеет в виду, что это сосуществование греха и
праведности является постоянным состоянием Христианская жизнь не статич-
на, как если бы - используя очень вольное сравнение - относительное ко-
личество греха и праведности всегда оставалось одинаковым. Лютер прек-
расно осознает, что христианская жизнь динамична в том плане, что верую-
щий вырастает в причинности. Он имеет в виду, что существование греха не
отрицает нашего христианского статуса. Бог Своей праведностью защищает
нас от нашего греха. Его праведность является защитным покровом, под ко-
торым мы должны бороться с нашими грехами. В оправдании нам дается ста-
тус праведности, в то время как мы вместе с Богом трудимся ради достиже-
ния природы праведности. В том, что Бог обещал сделать нас однажды пра-
ведными, заключается указание на то, что в Его глазах мы уже праведны.
Лютер говорит об этом следующим образом:
"Это похоже на человека, который болен и верит своему врачу, обещав-
шему ему выздоровление. В надежде на обещанное выздоровление, он выпол-
няет все предписания врача и воздерживается от того, что врач ему запре-
тил, чтобы никоим образом не препятствовать обещанному восстановлению
здоровья... Является ли этот больной человек здоровым? - фактически он
является больным и здоровым одновременно. Он болен в реальности однако
он здоров ввиду твердого обещания врача, которому он верит и который ви-
дит его уже выздоровевшим".
Очевидно, наслаждаясь медицинской аналогией, Лютер продолжает ее.
Придя к выводу, что болезнь аналогична греху, а здоровье - праведности,
он заключает:
"Поэтому он одновременно является и грешником, и праведным. Он греш-
ник в действительности, однако праведен по твердому обещанию Божиему
продолжать избавлять его от грехов до полного выздоровления. Поэтому в
надеждах он совершенно здоров, однако в реальности он грешник".
Такой подход объясняет пребывание греха в верующих, объясняя в то же
время постепенное преобразование верующего и будущее избавление от гре-
ха. Однако для того, чтобы быть христианином, не обязательно быть совер-
шенно праведным. Грех не указывает на неверие или невыполнение обещания
со стороны Бога; он лишь указывает на дальнейшую необходимость вручить
свою личность надежной заботе Божией. Лютер объявляет, что верующий яв-
ляется "одновременно и праведником, и грешником ("simul iustus et
peccator"): праведным в надежде, но фактически грешником; праведным в
глазах Бога и по Его обещанию, но грешником в действительности.
Эти идеи были впоследствии развиты последователем Лютера Филиппом Ме-
ланхтоном и привели к тому, что сейчас известно как "судебное оправда-
ние". Там, где Августин учил, что грешник в оправдании делается правед-
ным, Меланхтон утверждал, что он считается праведным или объявляется
праведным. Для Августина "оправдывающая праведность" наделяется; для Ме-
ланхтона она приписывается. Меланхтон проводил четкое различие между
объявленной праведностью и наделенной праведностью, называя первое "оп-
равданием", а второе - "освящением" или "обновлением". Для Августина оба
были различными аспектами одного и того же. Согласно Меланхтону, Бог
произносит Свой приговор о том, что грешник праведен, в небесном суде
("in foro divino"). Этот юридический подход к оправданию и рождает тер-
мин "судебное оправдание". [13]
Важность этой концепции состоит в том, что она знаменует полный раз-
рыв с учением Церкви по данному вопросу. Со времен Августина оправдание
всегда понималось относящимся как к объявлению праведности, так и к про-
цессу, посредством которого грешник делался праведным. Концепция судеб-
ного оправдания Меланхтона коренным образом отличалась от этого. Пос-
кольку, со временем, она была принята практически всеми крупными рефор-
маторами, она стала представлять собой общепринятое различие между про-
тестантами и римо-католиками. Наряду с различиями по вопросу о том, как
оправдывался грешник, возникло новое несогласие о значении самого слова
"оправдание". Тридентский собор, являвшийся каноническим ответом Римс-
ко-Католической Церкви на протестантский вызов, подтвердил взгляды Ав-
густина на природу оправдания и объявил взгляды Меланхтона ложными.
Мы уже отмечали выше, что концепция судебного оправдания представляет
собой развитие лютеровской мысли. Это естественно подводит нас к вопросу
о том, какие другие подходы к вопросу об оправдании можно выделить внут-
ри Реформации.
Различия среди реформаторов по поводу оправдания
Популярные издания о Реформации часто создают впечатление монолитного
однообразия в этом движении относительно доктрины оправдания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119
грешниками внутри, однако праведными извне, в глазах Божиих. Исповедуясь
в наших грехах в вере, мы вступаем в правильные и праведные отношения с
Богом. С нашей точки зрения мы являемся грешниками, однако с точки зре-
ния Бога мы праведны. Комментируя Рим. 4. 7, Лютер заявляет.
"Святые всегда осознают свой грех и ищут праведности у Бога в соот-
ветствии с Его милосердием. И именно по этой причине они считаются свя-
тыми. Таким образом, в своих собственных глазах (и в действительности!)
они являются грешниками, однако в глазах Божиих они праведны, потому что
Он считает их таковыми благодаря их исповеданию своих грехов. В действи-
тельности они являются грешниками, однако они праведны по приговору ми-
лостивого Бога Они неосознанно праведны и осознанно грешны. Они грешники
в реальности, но праведники в надеждах".
Лютер не обязательно имеет в виду, что это сосуществование греха и
праведности является постоянным состоянием Христианская жизнь не статич-
на, как если бы - используя очень вольное сравнение - относительное ко-
личество греха и праведности всегда оставалось одинаковым. Лютер прек-
расно осознает, что христианская жизнь динамична в том плане, что верую-
щий вырастает в причинности. Он имеет в виду, что существование греха не
отрицает нашего христианского статуса. Бог Своей праведностью защищает
нас от нашего греха. Его праведность является защитным покровом, под ко-
торым мы должны бороться с нашими грехами. В оправдании нам дается ста-
тус праведности, в то время как мы вместе с Богом трудимся ради достиже-
ния природы праведности. В том, что Бог обещал сделать нас однажды пра-
ведными, заключается указание на то, что в Его глазах мы уже праведны.
Лютер говорит об этом следующим образом:
"Это похоже на человека, который болен и верит своему врачу, обещав-
шему ему выздоровление. В надежде на обещанное выздоровление, он выпол-
няет все предписания врача и воздерживается от того, что врач ему запре-
тил, чтобы никоим образом не препятствовать обещанному восстановлению
здоровья... Является ли этот больной человек здоровым? - фактически он
является больным и здоровым одновременно. Он болен в реальности однако
он здоров ввиду твердого обещания врача, которому он верит и который ви-
дит его уже выздоровевшим".
Очевидно, наслаждаясь медицинской аналогией, Лютер продолжает ее.
Придя к выводу, что болезнь аналогична греху, а здоровье - праведности,
он заключает:
"Поэтому он одновременно является и грешником, и праведным. Он греш-
ник в действительности, однако праведен по твердому обещанию Божиему
продолжать избавлять его от грехов до полного выздоровления. Поэтому в
надеждах он совершенно здоров, однако в реальности он грешник".
Такой подход объясняет пребывание греха в верующих, объясняя в то же
время постепенное преобразование верующего и будущее избавление от гре-
ха. Однако для того, чтобы быть христианином, не обязательно быть совер-
шенно праведным. Грех не указывает на неверие или невыполнение обещания
со стороны Бога; он лишь указывает на дальнейшую необходимость вручить
свою личность надежной заботе Божией. Лютер объявляет, что верующий яв-
ляется "одновременно и праведником, и грешником ("simul iustus et
peccator"): праведным в надежде, но фактически грешником; праведным в
глазах Бога и по Его обещанию, но грешником в действительности.
Эти идеи были впоследствии развиты последователем Лютера Филиппом Ме-
ланхтоном и привели к тому, что сейчас известно как "судебное оправда-
ние". Там, где Августин учил, что грешник в оправдании делается правед-
ным, Меланхтон утверждал, что он считается праведным или объявляется
праведным. Для Августина "оправдывающая праведность" наделяется; для Ме-
ланхтона она приписывается. Меланхтон проводил четкое различие между
объявленной праведностью и наделенной праведностью, называя первое "оп-
равданием", а второе - "освящением" или "обновлением". Для Августина оба
были различными аспектами одного и того же. Согласно Меланхтону, Бог
произносит Свой приговор о том, что грешник праведен, в небесном суде
("in foro divino"). Этот юридический подход к оправданию и рождает тер-
мин "судебное оправдание". [13]
Важность этой концепции состоит в том, что она знаменует полный раз-
рыв с учением Церкви по данному вопросу. Со времен Августина оправдание
всегда понималось относящимся как к объявлению праведности, так и к про-
цессу, посредством которого грешник делался праведным. Концепция судеб-
ного оправдания Меланхтона коренным образом отличалась от этого. Пос-
кольку, со временем, она была принята практически всеми крупными рефор-
маторами, она стала представлять собой общепринятое различие между про-
тестантами и римо-католиками. Наряду с различиями по вопросу о том, как
оправдывался грешник, возникло новое несогласие о значении самого слова
"оправдание". Тридентский собор, являвшийся каноническим ответом Римс-
ко-Католической Церкви на протестантский вызов, подтвердил взгляды Ав-
густина на природу оправдания и объявил взгляды Меланхтона ложными.
Мы уже отмечали выше, что концепция судебного оправдания представляет
собой развитие лютеровской мысли. Это естественно подводит нас к вопросу
о том, какие другие подходы к вопросу об оправдании можно выделить внут-
ри Реформации.
Различия среди реформаторов по поводу оправдания
Популярные издания о Реформации часто создают впечатление монолитного
однообразия в этом движении относительно доктрины оправдания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119