В равной степени его можно задать
интеллектуалистской психологии, для которой "правильное" и "перевернутое" суть
взаимоотношения, зависимые от выбранных фиксированных точек. А поскольку
выбранная ось координат расположена в пространстве только в отношении к другой
оси, то задача определения мира откладывается бесконечно. "Верх" и "низ" теряют
свое специфическое значение, которое могло бы быть за ними закреплено, если бы,
стремясь не допустить противоречия, мы не признавали бы определенного
содержания, способного занять позицию в пространстве, которое привносит эмпиризм
с его проблемами. Легко показать, что направление может иметь место только для
такого субъекта, который ему следует. Конституирующий ум способен зафиксировать
все направления в пространстве, но без реальной отправной точки, без абсолютного
"здесь", которое способно постепенно подтвердить значения всех пространственных
определений, он не может иметь какого-либо направления в данный момент, а
следовательно, не может иметь и самого пространства. Интеллектуализм, так же как
и эмпиризм, исторически находится вне проблемы ориентированного пространства,
так как не в состоянии поставить соответствующий вопрос. Для эмпиризма вопрос об
ориентированном пространстве может быть сформулирован следующим образом: каким
способом образ мира, существующий в себе, может быть представлен мной правильным
образом, если он перевернут? Интеллектуализм даже не может понять, что после
того, как надеты очки, образ мира переворачивается. Конституирующий ум лишен
оснований, позволяющих различить опыт до и после надевания очков, и не способен
каким-либо образом отличать визуальный опыт "перевернутого" тела и тактильный
опыт "правильного" тела до тех пор, пока он не получит откуда-нибудь связанные с
ними данные и пока все объективные отношения между телом и окружающей его средой
не закрепятся в новом облике. Итак, мы получаем возможность понять, в чем
заключается эта проблема. Эмпиризм должен охотно принять актуальную ориентацию
моего телесного опыта в качестве фиксированной точки, которая необходима, если
мы желаем понять, что представляет для нас направление. Однако опыт и рефлексия
показывают, что никакое содержание не может ориентироваться в себе.
Интеллектуализм, для того чтобы объяснить актуальное восприятие пространства, не
может стоять в стороне от отношения верха и низа и начинает с этого свое
исследование. Поэтому мы не можем
33 Пространство
понять опыт пространства ни с точки зрения рассмотрения содержания, ни с точки
зрения некой чистой синтезирующей активности. Мы сталкиваемся здесь с третьей
пространственностью, на которую указывали ранее и которая не является
пространственностью вещей в пространстве и про-странственностью
пространствующего пространства. Она не затронута кантовским анализом, который,
тем не менее, неявно ее предполагает. Нам необходим абсолют в границах сферы
отношений пространства, который не ускользает от явлений, а реально в них
укоренен и от них зависит, но который не дается вместе с ними каким-либо
реальным способом и может, как показывают эксперименты Стрэттона, пережить их
полную дезорганизацию. Мы должны обнаружить первичный опыт пространства в
непосредственной близости от различия между формой и содержанием.
Рассмотрим следующую ситуацию. Если субъект смотрит на комнату, в которой он
находится, в зеркало, отражающее ее под углом сорок пять градусов, то
первоначально он видит ее "наискосок". Человек во время ходьбы по комнате,
отражаясь в зеркале, будет выглядеть как бы наклоненным в одну сторону. А
траектория полета кусочка картона, падающего с дверного косяка, так же не будет
вертикальной. Общий эффект будет "странным". Через несколько минут ситуация
неожиданно меняется: стены, человек, шагающий по комнате, и траектория падения
картона становятся вертикальными12. Этот эксперимент, аналогичный эксперименту
Стрэттона, имеет преимущество в том, что мгновенно перераспределяет направления
"выше" и "ниже" без привлечения какого-либо моторного действия. Нам уже понятна
бессмысленность утверждения о том, что наклонный образ привносит с собой
переориентацию направлений "выше" и "ниже", которые начинают идентифицироваться
с помощью моторного исследования нового поля зрения. В данном случае видно, что
подобное исследование даже не является необходимым, поскольку перераспределение
осуществляется тотальным актом субъекта восприятия. Будем говорить, что
восприятие, предшествующее эксперименту, признает определенный пространственный
уровень, в отношении которого визуальное поле, актуализируемое в опыте, является
первоначально косвенным, и, в течение эксперимента, восприятие порождает другой
уровень, в отношении которого целостность визуального поля, а не совокупность
его содержания вновь демонстрирует свою корректность. Как если бы некоторые
объекты (стены, двери и тело человека в комнате), воспринятые наклонно по
отношению к имеющемуся уровню, затем соизмеряются с ним для того, чтобы
34 М. Мерло-Понти
установить определяющие направления, которые, стягивая на себя вертикаль,
действуют подобно "якорю"13 и заставляют ранее установленную горизонталь
отклоняться в сторону. В данном случае, мы застрахованы от ошибки реализма,
использующего визуальное действие как источник направления в пространстве,
поскольку действие, в течение эксперимента, разворачивается (косвенно) для нас
только в отношении определенного уровня, а поэтому само по себе не дает новую
ось "верх-низ".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133