Например, больной, который
собирается что-либо написать на листке бумаги, чтобы достигнуть ее поверхности,
должен проникнуть пером в определенную толщу белизны. Эта толща или насыщенность
отличается от цвета бумаги и, как таковая, является выражением ее качественной
сущности32. Таким образом, мы можем говорить о такой глубине, которая не
функционирует между объектами, которая, a fortiori, даже не определяет
расстояние между ними. Такая глубина открывает изначальное восприятие некоторой
призрачной, размытой и едва определяемой вещи. Даже при нормальном восприятии
глубина не может быть изначально применима к вещам. Подобно тому, как верх и
низ, правое и левое не могут быть даны субъекту вместе с воспринимаемым
содержанием, а конституируются в каждый момент времени вместе с пространственным
уровнем, в отношении которого сориентированы вещи, точно так же глубина и размер
привходят в вещи в силу того, что они располагаются в отношении к уровню
расстояний и размеров33, который определяет далекое и близкое, большое и малое
до того, как какой-либо объект обеспечивает нас стандартом для сравнения. Когда
мы говорим, что объект - огромный или крошечный, близкий или далекий, то
зачастую это случается без какого-либо сравнения, даже имплицитного, с
каким-либо другим объектом, размером или объективной позицией нашего
собственного тела. Мы определяем объект, таким образом, исходя из определенной
"сферы" наших жестов, определенной способности "удержания" феноменальным телом
окружающей среды. Если бы мы отказались признать этот источник размера и
расстояния, то переходили бы от одного "стандартного" объекта к другому и не
смогли бы понять, какие размеры и расстояния могут существовать для нас.
Патологические переживания при микропсии и сама микропсия, изменяя, как таковые,
явленные размеры всех объектов в зрительном поле, не оставляют стандарта, в
отношении которого объекты могут проявляться как большие или меньшие, чем
обычно. Их понимание возможно только за счет ссылки на объективный стандарт
расстояний и размеров. Глубину, о которой идет речь, невозможно понять, если
рассматривать ее как составную часть мысли о внепростра-
55 Пространство
нственном субъекте. Ее можно понять только как возможность присутствия субъекта
в этом мире.
Анализ глубины аналогичен тому анализу, который мы пытались провести в отношении
высоты и ширины. В этом разделе рассмотрение глубины предшествовало рассмотрению
других измерений, поскольку, на первый взгляд, эти измерения касаются отношений
между самими вещами, в то время как глубина непосредственно обнаруживает связь
между субъектом и пространством. Однако ранее мы видели, что в реальности
горизонтальное и вертикальное направления, в конечном счете, выступают как
наилучшие положения, удерживающие наше тело в мире. Ширина и высота как
отношения между объектами являются производными, но если рассматривать их
первичное значение, то они приобретают более "экзистенциальный" характер. Мы не
можем согласиться с Лагну и Аланом, что высота и ширина предполагают глубину,
поскольку зрительное поле, рассматриваемое в единой плоскости, предполагает
сочленение всех своих частей в плоскости моего лица. Их анализ касается только
уже объективированных ширины, высоты и глубины, а не исходит из опыта, который
открывает эти измерения для нас. Вертикальное и горизонтальное, далекое и
близкое суть абстрактные обозначения единой формы бытия в ситуации и
предполагают столкновение субъекта и мира лицом к лицу.
Движение - это перемещение или изменение позиции, даже если ее нельзя определить
как таковую. Аналогично идее, определяющей позицию с точки зрения отношений в
объективном пространстве, с которой мы начинали исследование, существует и
объективная концепция движения, определяющая позицию с точки зрения
внутримировых отношений и рассматривающая опыт мира как установленный.
Аналогично тому, как мы возвращались к первоначальной установленности
пространства, к дообъективной ситуации или к ограниченности субъекта,
пребывающего в своем окружении, мы должны вновь обнаружить объективную идею
движения в дообъективном опыте, из которого она извлекает свое значение, и в
котором движение все еще остается привязанным к воспринимающему его человеку и
является вариантом овладения субъектом своим миром. Пытаясь мыслить движение и
разрабатывая его философию, мы незамедлительно попадаем под влияние критической
установки, направленной на проверку истины. Мы спрашиваем себя, что же в
действительности дано нам в движении; мы готовы отвергнуть явления, чтобы
постичь истину движения, не осознавая, что именно эта установка редуцирует
феномен и противостоит нашему желанию охватить его, поскольку
56 М. Мерло-Понти
она вводит вместе с понятием истины в себе такое предположение, которое способно
скрыть от нас генезис движения. Предположим, что я бросаю камень. Он пролетает
над садом. На мгновение он становится удаляющимся предметом, напоминающим
метеор, а затем, когда падает на землю на некотором расстоянии, вновь становится
камнем. Если я хочу "ясно" помыслить этот феномен, то его необходимо разложить
на составные части. Я должен предположить, что сам камень реально в движении не
изменяется. Поскольку камень, который я держал в своей руке и который обнаружил
на земле в момент окончания его полета,- один и тот же, то, следовательно, он
является тем же самым камнем, который передвигался в воздухе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133