Такова первоначальная постанов
ка проблемы, в наше время.
Когда лет 30-40 назад, в 60-е годы прошлого века, этот вопрос был поставлен, он вы
звал невероятный бум. Невероятный бум. Например, английский космолог Дэв
ис сказал: «У меня есть ощущение, что происходит нечто невероятное в наук
е. Совершенно новые проблемы, новые объяснения. Антропный принцип Ц это
не физический принцип. Это принцип какой-то надфизический», Ц сказал он.

Антропный принцип призван ответить на вопрос, почему вселенная такова, к
акой мы ее наблюдаем. Есть два подхода к решению этого вопроса. Первый зву
чит так: если бы вселенная была бы другой, если бы ее свойства были немного
иными, чем мы их наблюдаем, мы просто не существовали бы. И некому было бы с
удить о вселенной. Это первый подход. Его придерживаются очень многие ко
смологи и астрофизики. Другой подход: вселенная такова, какой мы ее наблю
даем, потому что существует человек. Этот ответ немножко двусмысленный,
немножко загадочный.
Английский космолог и математик Брендон Картер, обсуждая эти проблемы, в
ыдвинул антропный принцип, который он сформулировал в виде двух принцип
ов Ц слабого и сильного. Антропный принцип звучит так: то, что мы ожидаем
наблюдать во вселенной, должно быть совместимо с условиями нашего сущес
твования как наблюдателей. Вы скажете: это тривиально. Да, конечно. Но силь
ный принцип звучит уже не тривиально: Вселенная должна быть такой, чтобы
в ней на некотором этапе ее эволюции было возможным появление человека.
Вот из-за этого сильного антропного принципа и развернулись те дискусси
и, которые продолжались многие десятилетия, и только сейчас начинают сти
хать.
Фактически, выяснилось, что эти проблемы отнюдь не новы, они уже в древней
философии развивались, они обсуждались и великим английским естествои
спытателем Уоллесом, в конце 19 века. Уоллес пришел к выводу, что вся эта все
ленная, со всеми ее величественными закономерностями, была необходима д
ля того, чтобы на Земле возникла жизнь. То есть проблема вот в чем: человек
есть неотъемлемая часть вселенной, мы неотделимы от нее. Древняя идея, чт
о человек Ц это микрокосм в составе макрокосма, эта идея находит сейчас
выражение точным языком космологии. Такова проблема.
Уоллес выдвинул два типа объяснений. Почему вся вселенная, которую мы на
блюдаем, необходима для того, чтобы мы с вами могли бы существовать. Он ска
зал, что и материалист, и человек верующий, каждый по-своему легко справит
ся с этой проблемой. Материалист будет говорить, что все есть дело случая.
Человек верующий, к каковым Уоллес относил самого себя, будет считать, чт
о человек это есть цель, предзаложенная высшим трансцендентным существ
ом, цель, ради которой и развивается вселенная, потому в ней все так хорошо
и подогнано.
Но в наше время, в 50-60-70 годы эта проблема перешла в некий новый план, в план п
роблемы фундаментальных физических констант. Был установлен такой физ
ический принцип (это не антропный еще принцип, это физический принцип), со
гласно которому ряд фундаментальных констант, которые установлены сов
ременной наукой, так тонко подогнаны друг к другу, что малейшее изменени
е хотя бы одной из них привело бы к другой вселенной. Вселенная оказалась
бы совершенно иной, чем мы ее наблюдаем. Получалось некое возвращение к п
ифагорейской идее о том, что в основе мира лежит число.
Но всегда возникает вопрос, какие же это константы? Здесь на экране они вы
писаны. Иногда добавляют к ним некоторые другие константы. Но фактически
речь идет о массах трех элементарных частиц, образующих нашу вселенную.
Масса электрона, масса нейтрона и масса протона, важна их разница, затем и
дут 4 константы фундаментальных физических взаимодействий. Константа э
лектромагнитного взаимодействия, константа сильного взаимодействия, к
онстанта слабого взаимодействия; сильное Ц слабое Ц это ядерное взаим
одействие. Константа гравитационного взаимодействия. И, наконец, размер
ность пространства, она, как известно, равна 3.
Что выяснили физики путем тщательного анализа? Мы не физики с Андреем Ни
колаевичем, мы в физическую сторону вдаваться не будем, скажем только сл
едующее. Если бы масса электрона была бы больше, чем она есть всего лишь в 2,5
-3 раза, то во вселенной проходили бы совершенно другие типы ядерных реакц
ий, чем они есть, не было бы, возможно, образования сложных структур. Таким
образом, если бы константы были чуть-чуть иными (для электрона это чуть-ч
уть Ц 2,5-3 раза, для разницы масс нейтрона и протона Ц в 1,6 раза), то, опять-так
и, сложные структуры не могли бы образоваться. То же касается различных в
заимодействий. А что касается размерности пространства, то если бы прост
ранство было, представим себе, двумерным, мы не могли бы с вами в нем сущес
твовать. А если бы оно было не трехмерным, а четырехмерным и более, то не мо
гли бы существовать устойчивые орбиты. Планеты падали бы на звезды или у
летали бы в бесконечность.
Короче, если бы этот набор констант, к которому, повторяю, добавляют иногд
а и некоторые другие, скажем, скорость расширения нашей метагалактики, е
е среднюю плотность (а некоторые авторы выбирают свой набор констант в д
ополнение к этому), то вселенная была бы совсем иной. В ней бы не было ни ато
мов, ни ядер атомов, ни звезд, ни галактик. Существует, таким образом, тонча
йшая подгонка этих фундаментальных констант друг к другу. Их изменение п
ривело бы к другой вселенной, в которой человеку бы не было места.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70