Но Картер ведь тоже не на пустом месте предлагал эти принципы. В докладе о
н говорит следующим образом: до науки 20 века в физике и в космологии госпо
дствовал принцип Коперника. В соответствии с этим принципом наблюдател
ь не занимает никакого привилегированного места. Почему? Потому что Копе
рнику этот принцип был жизненно необходим, ибо если бы он не опирался на э
тот принцип, было бы чрезвычайно трудно убедить своих оппонентов в том, ч
то верна гелиоцентрическая модель. Он не мог апеллировать к чувственно в
оспринимаемым результатам. Почему? Потому что на протяжении, практическ
и, 2-х с небольшим тысяч лет, человечество, уже зная модель Аристарха Самос
ского о том, что Солнце находится в центре мира, тем не менее, эту модель не
принимала. Почему? Потому что она никак не согласовывалась с чувственным
и наблюдениями. То есть нужно было отказаться от привилегированности зе
много наблюдателя.
И вот поэтому Коперник утверждает этот принцип в своей работе «Об обраще
ниях небесных сфер» и в некоторых других Ц в «Малом комментарии» и так д
алее. Поэтому Брендон Картер говорит (это четко у него зафиксировано в сл
абом принципе), что все-таки в каком-то смысле наблюдатель занимает приви
легированное положение. В каком смысле? В том смысле, что его существован
ие совпадает с существованием вселенной, и таким образом здесь нет того,
на что указывал Владимир Васильевич, нет жесткого долженствования. Есть
такое совпадение.
А сильный принцип действительно говорит о том, что вселенная должна на н
екотором этапе эволюции допускать существование наблюдателя. Если пер
вый принцип просто констатирует некоторые совпадения качеств наблюдат
еля и окружающего мира, что, в общем, само по себе является тривиальным, то
сильный принцип уже как бы выходит за рамки науки, и в строгом смысле очен
ь многие ученые Ц физики и космологи Ц конечно, к нему относились остор
ожно.
В.К. Крайне отрицательно! Считали его ненаучным.
А.П. Но не все. Все-таки были такие крупные физики, как Стивен Хо
кинг, которые пытались его каким-то образом все-таки применить. Но в чем б
ыла прелесть слабого принципа? В том, что качества вселенной совместимы
с существованием наблюдателя. Это сразу развязывало руки физикам и косм
ологам в отбраковке нереалистических моделей. Почему? Раз ваша теория ил
и модель (теория Ц это уже сформировавшаяся модель, получившая подтверж
дение) не допускает появления на таком-то этапе, скажем, во вселенной в во
зрасте около 14-15 миллиардов лет существования наблюдателя, подобного зем
ному, значит, она нереалистична. И это вполне естественно. То есть принцип
, безусловно, имел какое-то выбраковочное значение.
Но я бы хотел все-таки здесь обратить внимание на некоторые нетривиальн
ые моменты, связанные с этим принципом, с моей точки зрения, на моменты, ко
торые имеют сугубо философскую природу, а не физическую. Как уже сказал В
ладимир Васильевич, мы физику оставляем физикам. Заключаются они вот в ч
ем, с моей точки зрения.
Первое. Владимир Васильевич здесь говорил о некоторых константах, котор
ые известны современной науке. Некоторые он упомянул, а о некоторых толь
ко вскользь рассказал. Так вот, некоторые константы все-таки были извест
ны, например, в 18 веке. Скажем, Ньютону уже была известна гравитационная ко
нстанта. В 18 веке, даже в конце 17-го, уже измерили скорость света, то есть, зна
ли, что скорость света имеет строго определенное значение. Возникает воп
рос, а почему в 18 веке никому в голову такая идея не пришла? Такой чисто фило
софский вопрос.
Другой момент, очень с моей точки зрения интересный, заключается в следу
ющем. Постановка этой проблемы в связи с антропным принципом, естественн
о, стала возможной только после того, как в науку пришла так называемая эв
олюционная теория вселенной Фридмана, или теория эволюционирующей все
ленной Фридмана. Которая, раз уж она имеет место быть, и раз она получила д
ва очень известных подтверждения, то естественным образом возникает во
прос, что раз нечто имеет начало, то, стало быть, оно должно иметь и конец. И
таким образом здесь своеобразная роль наблюдателя, который оказываетс
я зависимым от свойств вселенной. Без этой эволюционирующей теории, теор
ии эволюционирующей вселенной, конечно, антропный принцип не имел бы так
ого значения, такого резонанса, который он получает.
И еще один очень важный момент, без чего, безусловно, мы до конца не поняли
бы или не осветили в достаточной степени его значения. Он заключается в с
ледующем. Дело в том, что сам принцип Коперника, на который ссылается Брен
дон Картер в своей краковской речи или краковском докладе, он сам являлс
я своеобразной антитезой, или противопоставлением, античному принципу,
зафиксированному в явной форме у Платона в «Тимее».
Согласно этому принципу, который мы условно могли бы назвать космологич
еским принципом Платона, космос является образцом, образцом для уподобл
ения. И таким образом человек, с точки зрения платонизма, ни в коей степени
не мог бы считаться некоторой вершиной эволюции этого космоса. Это нонс
енс, с точки зрения античного мировоззрения. Но в таком случае получаетс
я поразительная вещь: антропный принцип является, фактически, ничем иным
, как перевернутым с ног на голову космологическим принципом Платона, ко
гда не вселенная, не мир, окружающий человека, является целью, так сказать
, к которой он стремится, а сам человек оказывается на вершине.
Перед тем как прийти сюда, к вам на передачу, я пересмотрел еще раз первые
стихи книги «Бытия» в Библии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70