Лишь к 20 столетию происходит технологическое выравнивание культур на вс
ех континентах. В некотором смысле здесь напрашивается определенная ан
алогия с завершением первого цикла: тогда также имело место глобальное в
ыравнивание технологического облика культур в эпоху позднего палеолит
а на всей суше планеты. Мы переходим к необычайно важному третьему циклу.

А.Г. У вас наверняка должны быть догадки, почему сначала послед
овала неолитическая революция, потом Ц распространение металла, и зате
м Ц всплеск 1500 года. И наверняка, действительное «выравнивание» цивилиза
ций станет реальностью третьего цикла. Мне кажется, что этот процесс уже
начался. Но в чем же причина таких неравномерных скачков и резких тормож
ений?
Е.Ч. Точный ответ мне неизвестен. К примеру, я полагаю, что повед
енческая суть культуры (или культур) во многом гнездится в ее внутреннем
состоянии и ее настрое. Ведь культура и ее нормы, по существу, представляю
т собой сложную систему запретов. В громадном числе случаев именно запре
ты конструируют жесткую сетку разрешенных деяний, при этом опираясь чащ
е всего на священные заветы предков. Диссиденты культуры должны уйти из
нее, покинуть «alma mater» чтобы самореализоваться. Тогда и появляется возможн
ость реального прогресса. Ведь нынешнюю Америку в 18-19 вв. создавали европе
йские диссиденты. Может быть, такие же малоазийские диссиденты IX-VI тыс. до
н.э., устремившись на Балканы, стали там творцами металлургической револ
юции V тыс. до н.э…
А.Г. Наконец, еще один вопрос, связанный с курьезами, которые на
блюдаются в последнее время на исторической ниве. Я имею в виду в первую о
чередь господ Фоменко и Носовского. Имея, скажем так, технологию развиту
ю, дендрохронологию, радиоуглеродный метод, который совершенствуется д
ень ото дня, как они умудряются вклинить свои мысли сюда?
Е.Ч. Вы знаете, мы сейчас живем в такое время, когда в обществе ца
рит спрос на новые мифы. Спрос порождает массу предложений. Если анализи
ровать нынешнюю литературу, то совершенно очевидно, что нас буквально за
хлестывает псевдонаука, лженаука. Ее творения до невозможности карикат
урны, и спорить с ними невозможно, неприлично, что ли. С Фоменко, однако, мы с
порили. В одном из последних номеров «Вестника Академии наук» вышла наша
статья по поводу его попытки полностью передатировать древний Новгоро
д с его удивительной по фундаментальности хронологией. Аргументация оп
понентов выглядела уже совсем смешной. Я предложил, к примеру, Фоменко оп
ровергнуть 2 миллиона замеров дендроколец. И редколлегия «Вестника» реш
ила на этом всякий диспут прекратить, невзирая на академические титулы о
ппонента. Ведь кроме всего, он может сказать и такое: ну кто из нормальных
людей может поверить в радиоуглеродный метод? Как же в таком случае вест
и дискуссию? А люди покупают их бесчисленные книги, потому что они жаждут
чего-то такого особенного, невозможного, чего-то связанного с какими-то
потусторонними ирреальными вещами.
А.Г. Мне кажется, это и в этом также есть признак того движения, к
оторое началось, то есть старта третьего цикла, о чем мы говорили.
Е.Ч. Да, я думаю, что-то это так. И это, безусловно, одна из самых ин
тересных и сложных проблем науки.

Палеонасекомые


12.11.03
(хр.00:41:28)

Участники :
Александр Павлович Расницын Ц доктор биологических наук
Кирилл Юрьевич Еськов Ц кандидат биологических наук

Александр Расницын: …естественно, человек Ц существо любопы
тное и колоссальные знания накапливались с самого начала; а поскольку пи
сьменности не было, все было в мозгу, они историю свою помнили и все обстоя
тельства вокруг тоже. Поэтому знаний всегда было очень много Ц об окруж
ающем мире, и о воображаемом мире, мире предков, мире потомков. Это уже пот
ом началась систематизация, и эта систематизация превратилась в науку, н
о основа-то гораздо старше Ц знания гораздо старше, чем наука.
Так что и с ископаемыми насекомыми началось, естественно, с человеческог
о любопытства: а что же это за такой lusus naturae Ц «игра природы», когда в камне чт
о-то такое оформленное и так похожее на что-то живое? С этого и пошло. В ист
ории геологии, скажем, прогресс подстегнули полезные ископаемые, но в ос
нове все-таки было общее любопытство. И когда находили ископаемых насек
омых геологи и ботаники, они их попутно описывали. А когда набралось уже м
ного, и был смысл их изучать специально, постепенно возникла специализац
ия. Можно выделить этапы этого пути. Скажем, первые описания ископаемых н
асекомых по современным, более или менее приемлемым, правилам, были в 1779-й
году; был такой Элиезер Блох, он описывал четвертичных насекомых, в ископ
аемой смоле, но не древней, а почти современной. Массовое описание начало
сь гораздо позже, в 30-х годах XIX века: описывали как раз либо энтомологи-совр
еменщики, либо чаще палеоботаники, геологи.
Потом появились специалисты уже по ископаемым насекомым, но они описыва
ли их всех сразу, все группы, а ведь насекомых такая прорва, что если описы
вать всех сразу, то описываешь, конечно, плохо. Так продолжалось весьма до
лго. Но наш «отец-основатель» Андрей Васильевич Мартынов в 36-м году орган
изовал лабораторию в Палеонтологическом институте, и там впервые возни
кла специализация палеэнтомологов по разным группам. И до сих пор это ед
инственное такое учреждение. И не случайно, в общем, что именно наша лабор
атория Ц ведущая в мире по ископаемым насекомым, например, президент не
давно созданного Международного Палеоэнтомологического общества Ц к
ак раз из нашей лаборатории.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70