Таково было развитие Карамзина и Пушкина".
Таково же было развитие и многих других выдающихся деятелей русской
культуры; в том числе самих славянофилов. И они, как и Пушкин и Карамзин, в
юности прошли через увлечение европейской философией, атеизмом и т.д.
Анализируя неудачи европейского просвещения в России А. Хомяков пишет:
"Прежнее стремление нашей образованности, кончило свой срок. Оно было
заблуждением невольным, может быть, неизбежным, наших школьных годов. Я не
говорю, чтобы не только все, но дальше большинство получило уже новые убеждения
и сознало бы внутреннюю духовную жизнь русского народа — как единственное и
плодотворное начало для будущего просвещения; но можно утвердительно сказать,
что из даровитых и просвещенных людей не осталось ни одного, кто бы не
сомневался в разумности наших прежних путей". "Ибо, — указывал А. Хомяков, —
закон развития умственного — в вере народной, то есть в высшей норме его
духовных понятий". ("Мнение русских об иностранцах").
В "Разговоре в Подмосковной" (1856 г.) А. Хомякова, один из героев
Тульнев, говорит:
"Подите-ка скажите французу или англичанину, или немцу, что он должен
принадлежать своему народу: уговаривайте его на это, и вы увидите, что он
потихоньку будет протягивать руку к вашему пульсу с безмолвным вопросом: "в
своем ли уме этот барин?"
Он в этом отношении здоров и не понимает вас, а мы признаем законность
толков об этом вопросе. Почему? Потому что больны".
"Людей безнародных, — говорит Тульнев, — хотелось бы нам предостеречь от
гибельного подражания. Несколько поколений блуждали в пустыне: зачем другим
также бесплодно томиться".
"Все настоящее имеет свои корни в старине, — утверждал А. Хомяков. —
Из-под вольного неба, от жизни в Божьем мире, среди волнений братьев-людей
книжники гордо ушли в душное одиночество своих библиотек, окружая себя видениями
собственного самолюбия и заграждая доступ великим урокам существенности правды".
"Самый ход истории обличил ложь Западного мира, ибо логика истории произносит
свой приговор не над формами, а над духовной жизнью Запада".
"Не жалеть о лучшем прошлом, не скорбеть о некогда бывшей вере должны мы,
как Западный человек; но, помня с отрадою о живой вере наших предков, надеяться,
что она озарит и проникнет еще полнее наших потомков; помня о прекрасных плодах
просвещения нашего в древней Руси ожидать и надеяться, что с помощью Божией та
цельность, которая выражалась только в отдельных проявлениях, беспрестанно
исчезавших в смуте и мятеже многострадальной истории, выразится во всей своей
многосторонней полноте..."
"Русская земля предлагает своим чадам, чтобы пребывать в истине, средство
простое и легкое неиспорченному сердцу: полюбить ее, ее прошлую жизнь и ее
истинную сущность" (А. Хомяков, том I, 258).

V

Славянофилы так же как и Гоголь придерживались взгляда об отрицательности
революций для общественного развития. Алексей Хомяков утверждал почти то же
самое, что и Пушкин: "Только медленно и едва заметно творящееся полезно и
жизненно: все быстрое ведет к болезни".
Декабристы не являются для славянофилов национальными героями.
Славянофилы не верили в революцию, как самый быстрый и верный способ улучшения
жизни. Хомяков осуждал декабристов за их намерение поднять вооруженное восстание
и считал, что введение европейской формы правления, ничего кроме вреда не
принесет. Аксаков писал: "на Западе революционный нигилизм явление не случайное,
мимопроходящее... его корни в самой истории, в самой цивилизации Запада... он
есть плод от древа культуры, взращенного Западом". "Проповедники, вожди,
вдохновители, даже большая часть практических деятелей анархии и революционного
социализма — если не самый цвет европейского просвещения, то все люди обширных
знаний... они бесспорно передовые мыслители Западной Европы..."
"Главным двигателем всего этого является идея — и идея вдобавок
несомненно возвышенная. Да это идея — свободы, гуманности, справедливости,
равномерного распределения всех материальных благ и вообще равенства". "Как же
могло случиться, что высокая и нравственная идея творит дела чудовищно
безнравственные, — что... все, чем гордится XIX век, послужило и служит
истреблению, разрушению, торжеству грубой силы и одичания? В самом деле, что же
такое все эти современные анархисты и революционеры? Это новая порода диких — во
всеоружии науки и культуры, это мошенники — во имя честности и правды, это звери
ради гуманности, это разбойники прогресса, это демоны проповедующие о рае...
Какое зрелище представляет нам современность? Свобода обращается в тиранию,
равенство в попрание святейших прав человеческой личности, справедливость в злую
неправду, знание — в невежество, ум — в глупость..."
"Во всех речах ораторов прошлого революционного эпоса и во всех новейших
революционных, социалистических и иных разглагольствованиях, как бы страстны они
ни были, не слыхать ни души, ни сердца — ни одной ноты любви: они продукт
головной, сухой, отвлеченной рассудочности. Это... органический недостаток,
присущий, во-первых, самим учениям, полагающим в основу... глубокое насилие .
Во-вторых, он органически присущ и самой культуре, самому просвещению Запада, по
крайней мере в его настоящем фазисе. Ибо в основании, в глубине современных
учений Запада, не только революционных, но и философских вообще его "последнего
слова" ЛЕЖИТ ОТВЕРЖЕНИЕ БОГА, следовательно отвержение всего, что святит
человека и с ним всю природу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83