Первый, это вопрос о распространении правильных представлений о русском
историческом прошлом, создание подлинно русской концепции русской истории. И
второй, не менее важный, — это вопрос о том, почему только в России появился
слой, известный под именем "интеллигенция" и каким образом он разрушил плоды
творчества русских образованных людей, создавших величественное здание русской
государственности и русской культуры.
Без ясных представлений о действительном (а не выдуманном
историками-норманистами и русскими интеллигентами) ходе русской истории и без
того, каким образом русская интеллигенция довела русский народ до большевизма —
невозможно выйти из того идеологического кризиса, в котором находится сейчас
весь русский образованный слой.
Творцы русской культуры не являются интеллигентами. Интеллигенты же не
являются основными торцами великой русской культуры. Подтасовка понятия "русское
образованное общество" понятием "интеллигенция", нанесло неисчислимый вред
русскому национальному сознанию и продолжает ему наносить до сих пор.
То, что русская интеллигенция не совпадает с русским образованным слоем,
истинным творцом самобытной русской культуры, легко понять, обратив внимание на
три момента.
Если для обозначения интеллигенции потребовалось особое обозначение — значит,
интеллигенция это вовсе не образованный слой, который существовал с момента
зарождения Руси, а какая-то особая группа, имеющая свои специфические
особенности.
Образованный слой существует во всех странах мира, специфическое понятие
интеллигенция появилось только в России, когда после совершенной Петром I
революции, в России появилась особая космополитическая прослойка, которую
пришлось обозначить позднее особым именем.
Образованный слой всякой страны в своем культурном творчестве опирается на
духовные основы своей национальной культуры. Русская же интеллигенция с
момента появления с яростной ненавистью отрицает все основы русской самобытной
культуры и принципиально отрицает возможность существования русской самобытной
культуры.
Спрашивается, как же люди, отрицающие возможность создания русской
самобытной культуры, то есть интеллигенция, могут составлять русское
образованное общество, создавшее русскую культуру?
Ведь сколько бы ни твердили русские интеллигенты, что никакой русской
самобытной культуры нет, ведь великая самобытная русская культура тем не менее
существует. Наличие совершенно своеобразной русской культуры, резко отличающейся
от европейской культуры — неоспоримый факт, это давным давно признано
величайшими русскими и иностранными мыслителями. Духовную непохожесть русского
ярко чувствуют все другие народы. Даже русских интеллигентов, как они ни корчат
из себя европейцев — европейцы никогда не признают за своих. Это ли не есть
неоспоримое признание того, что даже европеизированные русские по своему
духовному складу принадлежат к иному, не европейскому миру.
Некоторое время назад на страницах "Нашей Страны" развернулась оживленная
полемика по вопросу о том "Что такое интеллигенция?" Дискуссия, к сожалению,
кончилась ничем. Как Аму-Дарья без следа уходит в пески, так и в результате
дискуссии идеологические работники народно-монархического движения не пришли к
выводу, к которому давно бы уже надлежало прийти сторонникам национального
мировоззрения: что интеллигенция — это одно, а русское образованное общество,
против которого всегда вело яростную войну интеллигенция — это совсем другое.
В вышедшем в 1960 году в Нью Йорке сборнике "Воздушные пути" новый
эмигрант Н. Ульянов известный публицист и исторический романист (автор романа
"Атосса") в своей статье о русской интеллигенции
"Ignorantia est" дал Ордену Русской Интеллигенции столь же беспощадную
оценку, какую дал я в своей книге "Незаслуженная слава". Живущие заграницей
члены Ордена немедленно набросились на Н. Ульянова с целью всячески
дискредитировать его утверждения и его самого лично, и всячески затемнить
сущность спора. Подобная тактика членов Ордена вполне понятна.
"Такая подмена, — писал Н. Ульянов в статье "Интеллигенция",
опубликованной в "Новом Русском Слове" (от 7 февраля. 1960 г.), — наблюдается в
отношении термина "интеллигенция". Его стараются употреблять не в традиционно
русском, а в европейском смысле. Нет нужды объяснять, зачем понадобилось такое
растворение революционной элиты во всей массе образованного люда и всех деятелей
культуры. Мимикрия — явление не одного только животного мира. По той
истеричности, с которой публицисты типа М. В. Вишняка кричат о "суде" над
интеллигенцией, можно заключить, что суда этого боятся и заранее готовят почву,
чтобы предстать. на нем в обществе Пушкина и Лермонтова".
"Невозможно спастись, — пишет Н. Ульянов, — в статье "Интеллигенция"
("НРС", от 7 февраля 1960 г.) и от плоской болтовни, вызванной путаницей в
употреблении и понимании самого слова "интеллигенция".. В одних случаях это
делают по недоразумению, в других — сознательно. Не могу, например, допустить,
чтобы М. В. Вишняк заблуждался и не понимал, почему имена Пушкина, Лермонтова,
Лобачевского нельзя объединить, в одну группу с именами Желябова, Чернышевского
и Ленина. Если у него, тем не менее, такая тенденция есть, то тут — определенный
умысел. Ни сам он в прошлом, ни люди дореволюционного поколения, не употребляли
слово "интеллигенция" в таком всеобъемлющем духе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83