Толкование норматив-
ных актов позволяет обнаружить их недостатки техни-
ческого и юридического характера. Это является <сиг-
налом> для законодателя о необходимости совершенст-
вования соответствующих норм.
В литературе была высказана интересная мысль о про-
спективном толковании, в ходе которого осуществляют-
ся. толкование, интерпретация, мысленная <обкатка>
норм права на стадии их разработки.
В конечном счете толкование как юридическая дея-
тельность служит задачам обеспечения законности и по-
вышения эффективности правового регулирования. В со-
временных условиях его актуальдость значительно
возросла. Это объясняется тем, что в последние годы
373
законодательство основательно обновилось, в нем
явились новые нормы и целые отрасли, разделы в)
(например, частное право). Правотворчество теперь ^
ществляется на иных принципах, применяются во
юридические термины и конструкции, совершенной
тип регулирования. В законодательной практике^
шире используется зарубежный опыт. В этих ус
толкование и должно сыграть свою роль как 1
ший инструмент познания, реализации и соверше
вания права.
Интерпретационные акты. Чтобы получить
тельный характер, результаты официального толк
должны быть формально закреплены. Для этого с
вуют интерпретационные акты (акты толкования),
рые можно определить как правовые акты .кошм
ных государственных органов, содержащие резул
официального толкования.
В первую очередь нужно отметить, что данные}
являются правовыми. Они издаются компетенти
государственными органами, имеют обязательный
рактер, формально закреплены, их реализация о6е<
чивается государством. В этом состоит их сходе
с иными правовыми актами (нормативными и п;
применительными). По другим же признакам интер
тационные акты достаточно сильно отличаются от
мативных и правоприменительных.
Так, нормативный акт содержит нормы права, а и
претационный лишь толкует, объясняет эти нс
Иначе говоря, толкование при всей своей значимое
может <творить> новые нормы, а интерпретатор не мо
заменить законодателя. Не имея норм права, интер1
тационный акт неотделим от толкуемого норматива
акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате но}
тивным актом юридической силы утрачивает значе
и интерпретационный акт. От правоприменителы
акта интерпретационный отличается тем, что пер]
связан с решением конкретного дела, а последний и>
общий характер.
В науке неоднократно поднимался вопрос о юр1
ческой природе актов официального толкования, о 1
содержат ли они нормы права. Основания для постано
подобного вопроса дает действующее законодател>
374
Так, ст. 30 Закона об Арбитражном суде закрепляет, что
<разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда
рСФСР обязательны для всей системы арбитражных
судов РСФСР>. Аналогичные нормы есть и в Законе
о прокуратуре и т. д.
Однако судебные органы России не обладают право-
творческой компетенцией. Их акты -это акты толкова-
ния. Судебный прецедент в нашей стране не считается
источником российского права. В науке предложено
решение указанного противоречия: предписания общего.
характера, содержащиеся в актах официального толко-
вания, надо считать не нормами права, лправоположе-
ниями, которые имеют юридическое значение. Послед-
нее проявляется в том, что правоприменительные орга-
ны (например, суды) должны при решении конкретных
вопросов учитывать содержание правоположений. Одна-
ко правоположения, не будучи юридическими нормами,
не могут составлять основу правоприменительных реше-
ний. Правотворческие органы в свою очередь должны
следить за правоприменительной практикой и оператив-
но вносить изменения в действующее законодательство,
базируясь на сформировавшихся правоположениях.
Поскольку интерпретационные акты - акты правовые,
они имеют форму выражения и публикуются в офици-
альных источниках. Например, интерпретационные акты
Верховного Суда РФ издаются в форме постановлений
Пленума Верховного Суда и публикуются в <Бюллетене
Верховного Суда РФ>. Конституционный Суд издает
свои акты в форме постановлений, которые публикуют-
ся в <Собрании законодательства РФ> и в <Вестнике
Конституционного Суда РФ>. Центризбирком свои ин-
терпретационные акты издает в форме разъяснений,
которые публикуются в <Вестнике Центральной избира-
тельной комиссии> и в <Российской газете> и т. д.
13-162
Глава 25
РЕАЛИЗАЦИЯ И ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА."
ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
^ 1. Реализация права
Право имеет смысл и ценность для личности,
если оно реализуется. Если же право не претвор
в жизнь, оно неизбежно омертвляется. Главное на
ние норм права состоит в том, что они по>
определить содержание права субъекта и тем
способствуют его реализации.
Реализация права - это осуществление юрида
закрепленных и гарантированных государством
можностей, проведение их в жизнь в деятель>
людей и их организаций.
Слово <реализация> происходит от латинского
а145> - вещественный и буквально означает овещест
ние. В наше время реализация определяется как <
ществление чего-либо, проведение в жизнь какого-л
плана, проекта, программы, намерения и т. п^ Тер
<реализация права> аналогичен по смыслу. Право
нечто нематериальное, как некая возможность реал<
ется, овеществляется в действиях, в активном п<к
нии людей, в пользовании материальными и духов}
ценностями, благами.
Вместе с тем реализация права имеет еще
смысловой оттенок: право в отличие от иных вози
ностей (планов, программ, намерений и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194