Продвижение людей по служебной лестнице яв
ляется естественным и необходимым явлением существования общества. Вы
дающиеся таланты и трудолюбие играют в стремлении людей улучшить свое п
оложение сравнительно небольшую роль. Они годятся для немногих. И даже д
ля большинства из тех, кто этими качествами обладает, они так или иначе сл
ужат лишь средством в карьере. Средние и даже минимальные способности и
подготовка достаточны для исполнения всех (или большинства) функций рук
оводства. По этим и другим причинам (о которых я частично уже говорил и еще
буду говорить дальше) в обществе идет постоянная ожесточенная борьба лю
дей за руководящие посты, порождающая естественным образом такое морал
ьно осуждаемое качество, как карьеризм. Причем в этой системе всеобщего
буйства карьеризма в качестве карьеристов уже начинают рассматриватьс
я индивиды особого рода, которых не любят сами официально и фактически п
ризнанные карьеристы.

Допущения и реальность


Хочу обратить внимание читателя на то. что хотя я до сих пор говорил о комм
унальности как об общечеловеческом явлении, я рассматривал ее в том виде
, в каком она приобретает господствующее положение в жизни людей. А это им
еет место уже в развитом коммунистическом обществе. При этом, далее, я явн
о или неявно принимал ряд допущений. Вот наиболее характерные из них: 1) вс
е коммунальные действия индивиды совершают добровольно Ц эти их дейст
вия свободны; 2) каждый коммунальный индивид занимает в обществе положен
ие, адекватное его личной ценности; 3) каждый получает от общества соответ
ственно своему вкладу; 4) потребности индивида адекватны его социальной
позиции. Из этих допущений логически следуют другие утверждения, наприм
ер, такие: 5) вознаграждение индивида адекватно его социальному положени
ю; 6) потребности индивидов всегда удовлетворяются. Эти допущения и следс
твия из них не произвольны, они отражают фактические закономерности и те
нденции общества. Я пришел к ним из наблюдения фактов. Но чтобы сделать та
кие допущения, я должен был проделать сложные операции по отвлечению от
обстоятельств, скрывающих и модифицирующих проявление этих принципов (
законов) общественной жизни в условиях коммунизма. А это Ц чисто интелл
ектуальная операция, исследовательский прием, который сам по себе ничег
о не отражает, но с помощью которого осуществляется отражение (познание).

Но сами по себе такие допущения еще ничего не значат, если не указать, каки
м образом реализуются такого рода принципы в самой жизни людей. Я это пос
тараюсь пояснить на принципе эквивалентности для отношения обмена меж
ду индивидом и обществом (допущение 3). По всей вероятности, принцип эквива
лентности обмена есть общеприродный принцип. Различны лишь механизмы е
го реализации.
Возьмем отношение «индивид-общество». Индивид нечто отдает обществу (тр
уд, услуги). Но он отдает одно, а получает другое. Отдаваемое и получаемое н
есравнимы сами по себе. Каким же образом можно судить о том, что обмен экви
валентен? Для этой цели общество имеет очень эффективный механизм, котор
ый в простейшем виде я описываю так. Я беру отношение к обществу не одного
индивида, а по крайней мере двух индивидов одинакового социального уров
ня (пусть это суть индивиды А и В). Принципы таковы: 1) если индивид А отдает о
бществу больше, чем индивид В (а тут сравнение возможно!), то он не может пол
учать меньше, чем В (и тут сравнение возможно!); 2) если индивид А отдает обще
ству меньше, чем В, то он не может получать больше, чем В. Из этих принципов с
ледует, что если А и В отдают одинаково, то и получать должны одинаково. И к
оллектив, через который А и В отдают свои услуги обществу, следит, чтобы эт
и принципы выполнялись. И они выполняются, но Ц более или менее точно, в т
енденции, через отклонения, в борьбе. А источник этой борьбы Ц другие при
нципы, восходящие к самим индивидам: 1) один индивид стремится к тому, чтоб
ы другой не получил больше, чем он, за такие же услуги; 2) но сам индивид стре
мится получить больше, чем другой, за такие же услуги.
Тот тип сравнения, о котором я говорил, уместен лишь в том случае, если инд
ивиды занимают одинаковое социальное положение. А если они занимают раз
личное положение? Как, например, сравнивать вклад в общество директора и
нститута и рядового сотрудника? Руководствоваться тут принципом стоим
ости подготовки бессмысленно. Подготовка, например, хорошего переводчи
ка Ц дело более кропотливое, чем подготовка директора. Ту работу, котору
ю выполняют некоторые младшие сотрудники, могут делать единицы. А быть д
иректором способна по крайней мере третья часть сотрудников учреждени
я. Стоимостная оценка вообще здесь бессмысленна. И нет никаких других сп
особов сравнения, чем сами занимаемые позиции. Тем более согласно моим ф
ундаментальным допущениям положение индивида адекватно его личной цен
ности для общества. Поэтому тут действуют следующие принципы. Пусть пози
ция А выше позиции В. Принцип ранговости с точки зрения А выглядит так: А о
тдает обществу больше, чем В. Следствие: А имеет от общества больше, чем В. Э
тот же принцип с точки зрения В: А отдает обществу не меньше, чем В. Следств
ие: А должен иметь от общества не меньше, чем В. Так что В признает справедл
ивой возможность некоторого неравенства, а А настаивает на необходимос
ти неравенства. Величина неравенства устанавливается опытным путем, за
висит от традиции. Но общим является принцип ощутимости неравенства воз
награждения, без которого структурирование групп теряет смысл, и общест
во обрекается на распад или брожение, в лучшем случае Ц на злоупотребле
ния служебным положением и незаконные доходы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124