с утратой зрения глаз уже не глаз, разве только по
имени, так же как глаз из камня или нарисованный. Ска-
занное же о части тела нужно приложить ко всему жи-
вому телу... но живое в возможности-это не то, что
лишено души, а то, что ею обладает>. Душа делает
тело живым. Без души оно было бы трупом. В душе при-
чина-основа-всех проявлений живого тела; рост, ды-
хание, а также чувствование, мышление обусловлены
ею. В душе заложена цель активности живого тела,
всех его согласно работающих жизненных сил. Душа
под воздействием внешней причины властно заставляет
тело осуществлять деятельность определенного типа, за-
ложенную в организме как цель его развития: растение
стремится быть растением, животное-быть животным.
Тело и все его органы и части являются инструментом
на службе у души. <Ведь все естественные тела суть
орудия души-как у животных, так и у растений, и су-
ществуют они ради души> .
Учение Аристотеля о душе как цели проникнуто те-
леологизмом, следовательно, идеализмом. Его гносеоло-
гическими корнями является перенесение специфических
особенностей человеческой деятельности и сознания, ко-
торые носят целенаправленный характер, на низшие
уровни психической организации и вообще на природу.
<Как ум действует ради чего-нибудь, так и природа, а
то, ради чего она действует, есть ее цель> .
Таким образом,) душа как форма тела означает, что
она есть суть телапричина и цель всех его действий.
Все эти характеристики души Аристотель объединяет и
обобщает в специальном понятии <энтелехия>, которым
обозначает полную действительность тела, то, что дела-
ет его живым постоянную возможность его жизненных
функций, т." существующую и тогда, когда душа не
проявляет себя активно (например, во время сна). Ду-
ша неразрывно связана с телом: ведь она есть состоя-
ние активности тела. Действует не душа, а соответству-
ющее тело, но тело одушевленное. По Аристотелю, не
душа, а <человек благодаря душе сочувствует, учит-
" Аристотель... Т. 1. С. 395.
" Там же. С. 402,
Там же.
45
ся или размышляет> . Все душевные состояния сопро-
вождаются телесными проявлениями. Поэтому изучен
ние души есть дело двух исследователей - естествоиспы-
тателя и диалектику Например, <диалектик определил
бы гнев как стремление отомстить за оскорбление или
что-нибудь в этом роде, рассуждающий же о природе-
как кипение крови или жара около сердца>. Хотя ду-
ша бестелесна, ее носителем является особое органиче-
ское вещество-пневма, которое у животных вырабаты-
вается в кровцОрган души-сердце. Мозг выполняет
вспомогательную функцию, в нем кровь охлаждается до
нужной нормы. Аристотель критиковал Платона за де-
ление души на части, раздельные по их локализации в
теле, и, доказывая единство души, говор-ил не о частях
а об отдельных способностях, силах (дюнамис) души,
которые только в переносном смысле называл частями/
то же время Аристотель признавал самостоятельность.
и раздельность по крайней мере двух начал-души как
энтелехии тела, уничтожающейся при его разрушении,-
и души как п.роявления божественной сущности, прихо-
дящей в тело и выходящей из него в момент смерти:
<...каждая из частей обладает ощущением и способ-
ностью двигаться в пространстве, а если есть ощущение,.
то имеется и стремление. Ведь где есть ощущение, там
есть печаль и радость, а где они, там необходимо есть и
желание. Относительно же ума и способности к умо-
зрению еще нет очевидности, но кажется, что они - иной
род души и что только эти способности могут существо-
вать отдельно, как вечное отдельно от преходящего.
А относительно прочих частей души из сказанного оче-
видно, что их нельзя отделить друг от друга вопреки ут-
верждению некоторых>. У Аристотеля встречаются
разноречивые указания относительно частей души. В ос-
нове его классификации лежит выделение трех ступе-
ней жизни: растительной, животной, человеческой:, при
этом способности высшей ступени включают способности
предыдущих и не могут существовать без них. <И у фи-
гур и у одушевленных существ в последующем всегда
содержится в возможности предшествующее, например,
в четырехугольнике-треугольник, в способности ощу-
" Аристотель... С. 386.
Там же. С. 374.
Там же. С. 397-398,
щения-растительная способность>. Растительная и
животная душа понимались материалистически. <Ясно,
что наиболее важные психические способности, психи-
ческие факты, будут ли они принадлежать всем живот-
ным или будут представлять собою специальное досто-
яние только некоторых, принадлежат у этих животных
как душе, так и телу-таковы, например, способность
чувственного познания, память, стремления, влечение и
вообще воля, желание, сюда же можно отнести еще удо-
вольствие и страдание, почти всем животным присущи
эти способности> Разумная душа, по Аристотелю, иде-
альна, отделима о-?-тла, ее сущность божественна. По-
сле смерти тела она не уничтожается, а возвращается
в бестелесный эфир воздушного пространства. Аристо-
тель, верно чувствуя качественное отличие человека от
животных и тем более от растений, идеалистически объ-
ясняет его источник.
--Учение
о процессах познания
Начало познания образует способ-
ность ощущения. Познавательные способности <...ведут
свое начало от чувственного восприятия> . Ощущение
вызывается воздействием извне и поэтому является со-
-стоянием страдательным. <Сила производящая его (ощу-
щение.-А. Ж.), идет извне от видимого, от слышимо-
го и др. ощущаемого>. Уподобление ощущения вос-
принимаемому объекту происходит через посредство пя-
ти внешних чувств и осуществляется как душой, так и
телом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100