Психология Чернышевского строилась на основе
принципов философского материализма в его антропо-
логической форме. Согласно Чернышевскому, сущность
1 Герцен А. И. Соч.: В 2 т. Т. 2. М" 1986. С. 527.
Там же.
Там же.
Добролюбов Н. А. Избранные философские произведения.
М., 1948. С. 261.
151
антропологического принципа составляет такой подход,
в соответствии с которым <на человека надобно смот-
реть как на одно существо, имеющее только одну на-
туру, чтобы рассматривать каждую сторону деятельно-
сти человека как деятельность или всего его организ-
ма от головы до ног включительно, или, если она ока-
зывается специальным отправлением какого-нибудь осо-
бенного органа в человеческом организме, то рассмат-
ривать этот орган в его натуральной связи со всем ор-
ганизмом> 5. В то же время в человеке два рода явле-
ний: материальные (человек ест, ходит) и нравственные
(он думает, желает). Чернышевский выступает против
дуализма в психологии. Антропологизм Чернышевского
близок Фейербаху, но в отличие от созерцательного ха-
рактера теории последнего у него вся философия подчи-
нена задачам революционной борьбы. Так, в связи с-
критикой социал-дарвинизма и теории Мальтуса Чер-
нышевский писал: <Думать людям следует не о пере-
делке своего организма, по совету Мальтуса, а разве-
о том, не могут быть отношения между людьми устро-
ены так, чтобы соответствовать потребностям человече-
ской натуры>
Чернышевский требовал причинного подхода в пси-
хологии: <...в психологии всюду нужно искать причи-
ны> Научная психология должна выйти за преде-
лы сознания в целях познания его причин. Решения
этой задачи против обособителей психического продол-
жил позже И. М. Сеченов.
В понимании психики Чернышевский выступил про-
тив функционального подхода, закреплявшего психоло-
гический атомизм. Мышление, память, воображение
принадлежат личности и должны рассматриваться в
связи с деятельностью человека в соответствии с опре-
деленной потребностью. Чернышевский развивает мыс-
ли о специфике человеческих потребностей, в которых
в отличие от биологических потребностей животных ин-
тересность органического процесса отходит на задний
план. Подчеркивается мысль о производстве потребно-
стей в жизни, в активной деятельности.
5 Чернышевский Н. Г. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. М" 1974. С. 292.
Чернышевский Н. Г. Поли. собр. соч.: В 15 т. Т. IX. М" 194.
С 333
" Чернышевский Н. Г. Собр. соч. Т. 4. С. 249-250.
152
Чернышевский различал характер и темперамент.
Характер определяется условиями жизни, воспитанием и
поступками человека. Темперамент обусловлен природ-
ными факторами, но даже и он подвержен влиянию со-
циальных условий. Мысли о социальной природе харак-
тера выводят Чернышевского за границы антропологи-
ческого принципа в понимании человека как органиче-
ского существа. Он разрабатывает также понятие <на-
родного характера> как совокупности умственных и
нравственных качеств различных народов. В то же вре-
мя изучение национальной психологии народов Запад-
ной Европы приводит его к выводу, что национальные
различия стираются в условиях классовых и профессио-
нальных разделений общества. <По образу жизни и по
понятиям земледельческий класс всей Западной Европы
представляет как будто одно целое; то же должно
сказать о ремесленниках, о сословии богатых просто-
людинов, о знатном сословии>
Важной областью развития русской психологической
науки была педагогика. Связанная с передовым движе-
нием в области народного просвещения непосредствен-
но в предреформенный период, но особенно в 60-х гг.
XIX в., она привлекала внимание не только специали-
стов, но всей прогрессивной русской общественности.
Исключительный общественный резонанс получила ста-
тья выдающегося русского хирурга Н. И. Пирогова <Во-
просы жизни> (1856). По оценке К. Д. Ушинского, идеи
Пирогова <пробудили спавшую у нас до тех пор педа-
гогическую мысль>, а выдвинутый им принцип воспи
тания прежде всего человека в человеке должен стать
требованием здравой педагогики, основанной на психо-
логии> Лейтмотивом передовой педагогической мысли
стали идеи о формировании всесторонне развитой, вы-
соконравственной личности как цели воспитания, о
гуманистическом отношении воспитателя к воспитанни-
ку. Теоретики педагогической мысли XIX в. (Н. X. Вес-
сель, П. Д. Юркевич) указывали на первостепенное зна-
чение психологии для педагогики. Органичное соедине-
ние педагогики с психологией происходит в фундамен-
тальном произведении русской педагогической мысли -
в Чернышевский Н. Г. Собр. ... Т. 2. С. 593.
" Ушинский К. Д. Собр. соч.: В II т. Т. 3. М.; Л" 1948.
С. 11,30.
153
труде К- Д. Ушинского <Человек как предмет воспита-
ния>. Здесь были использованы достижения всей миро-
вой психологической мысли. Признавалась исключитель-
ная роль деятельности, особенно труда, в духовном раз-
витии, в формировании характера и нравственных ка-
честв. Труд Ушинского явился предтечей отечественной
педагогической, психологии. Переход к ней осуществил
П. Ф. Каптерев (1849-1922), автор <Педагогической
психологии> (1877). Характерен уже эпиграф книги:
<Я хочу свести все обучение на психологическую
почву>.
Связь психологии с педагогикой означала выход пси-
хологии в прикладные области. Другой такой областью
стала промышленная практика. В 80-х гг. XIX в. в связи
с развитием капиталистического производства в России
появляются работы по учету психики человека в труде,
с чем связаны надежная работа персонала, устранение
причин нарушений его деятельности, подбор и обучение
людей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100