Проводил мысль о том, что не
у механики, а у химии следует психологии заимствовать.
способ изображения явлений сознания (<ментальная хи-
мия>). Как в химии по продукту нельзя судить об ис-
ходных элементах, а знание свойств элементов не из-
бавляет от необходимости изучать свойства целого, ана-
лиз явлений сознания как продуктов психического син-
теза не может дать нам представления об исходных ком-
понентах. Следовательно, виртуальный анализ не имеет
силы действительного анализа: <...семь цветов спектра,.
быстро следуя друг за другом, производят белый цвет,.
а не то, что они действительно суть белый цвет,-точно
также и относительно сложной идеи, образующейся пу-
тем соединения нескольких более простых идей ... надо-
сказать, что она есть результат или порождение этих
простых идей, а не то, что она состоит из них... . Таким
образом, здесь мы имеем случай психической химии: в-
них простые идеи порождают, а не составляют своей со-
вокупностью идеи сложные> Но как открыть эти эле-
менты? Выяснение происхождения одного класса психи-
ческих явлений из другого (психическая химия) <не уст-
раняет необходимости экспериментального изучения поз-
же возникшего явления, подобно тому как знание кисло-
рода и серы не позволяет нам без специального наблю-
дения и опыта вывести свойства серной кислоты>
Милль Д. Ст. Система логики. М., 1914. С. 777.
2 Там же. С. 778.
13>
Поскольку в психологии нет средств для реального
анализа сознания, она не может существовать как нау-
ка. Ее описания тем не менее имеют практическую по-
лезность.
Милль критически анализирует также понимание
предмета в ассоциативной психологии. Он начинает с
различения физического (физиологического) и духовно-
го. Все состояния духа, т. е. состояния сознания-мыс-
ли, эмоции, хотения и ощущения - производятся непо-
средственно или другими состояниями духа, или состоя-
ниями тела. <Когда одно какое-нибудь состояние произ-
ведено другим, связывающий их закон я называю за-
коном духа. Когда же непосредственно причиной духов-
ного состояния является какое-либо состояние тела, мы
будем иметь закон тела, относящийся к области физиче-
ских наук> В применении к психологии это различение
.приводит к следующим размышлениям. Ощущения про-
исходят под воздействием внешнего предмета, в их ос-
яове лежат физиологические процессы. <Вопрос о том,
не зависят ли подобным же образом от физических ус-
ловий и остальн-ые наши психические состояния, есть
один из <проклятых вопросов> науки о человеческой
лрироде> , Милль замечает: <многие выдающиеся фи-
зиологи утверждают, что мысль, например, есть в такой
же степени результат нервной деятельности, как и ощу-
щение... Только кажется, будто одна мысль вызывает
.другую посредством ассоциации; на самом же деле во-
все не мысль вызывает мысль: ассоциация существова-
ла не между двумя мыслями, а между двумя состояния-
.ми мозга, предшествовавшими разным мыслям. И вот
одно из этих состояний вызывает другое, причем налич-
.ность каждого из них сопровождается как своим след-
ствием особым состоянием сознания> Отсюда делается
.вывод: <...не существует самостоятельных (или ориги-
.нальных) психических законов-<законов духа> ... пси-
хология есть просто ветвь физиологии, высшая и наибо-
.лее трудная для изучения> Этот вывод означает, по су-
ществу, что ассоциативная психология не имеет своего
предмета. Правда, Милль замечает, что в настоящее вре-
Милль Д. Ст. Система... С. 773.
Там же.
Там же.
Ї Там же. С. Тпч.
мя физиология еще далека от того, чтобы объяснить яв-
ления сознания: <...последовательностей психических яв-
лений нельзя вывести из физиологических законов на-
шей нервной системы, а потому за всяким действитель-
ным знанием последовательностей психических явлений
мы должны и впредь (если не всегда, то несомненно
еще долгое время) обращаться к их прямому изучению
путем наблюдения и опыта. Так как таким образом по-
рядок наших психических явлений приходится изучать
на них самих, а не выводить их из законов каких-либо
более общих явлений, то существует, следовательно, от-
дельная и особая наука о духе> ". В заключение Милль
делает вывод, что, несмотря на все свои несовершенст-
ва, психология <значительно более продвинута вперед,
чем соответствующая ей часть физиологии>. Его окон-
чательное определение предмета психологии таково:
<...предметом психологии служат единообразия последо-
вательности-те законы (конечные или производные),
по которым одно психическое состояние идет за другим,
вызывается другим (или по крайней мере, следует за
ним)>
Милль вводит в ассоциативную психологию <Я> в ка-
честве субъекта сознания, отступая тем самым от клас-
сического ассоцианизма, не признававшего в психике
ничего, кроме явлений сознания.
Также отступлением от позиций ассоцианизма. явля-
ется указание на то, что существуют ассоциации по
сходству, поскольку в строгом ассоцианизме ассоциа-
ции-это пассивные образования и могут быть только
одновременными или последовательными. Во всех уточ-
нениях, которые вносит Милль, фактически содержится
признание несостоятельности ассоциативной психологии
как научной систему.
"Алекс1ндер Бэн/(1818-1903), автор двух обширных
-Т1ТКГо8ТЧ17вои интеллект> (1885) и <Эмоции и воля>
(1859), использовал достижения физиологии нервной си-
стемы и органов чувств, а также биологии, стремился
возможно теснее связать психические процессы с телес-
ной организацией. Считая, что в психологии необходимо
применять методы естественных наук, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100