). Школу возглавил О. Кюльпе
(1862-1915), ученик Вундта и его ассистент в Лейпциге
с 1887 по 1894 г. В ее состав входили А.Мйер, A. Met-
сер, Х-..АФ,К.Бюлер, Н.Ах,. Марбе.Оольпе был
не только психологом: от философских познавательно-
теоретических проблем он пришел к психологическим ис-
следованиям мышления. Его философские убеждения
развивались от махизма к феноменологии.
Психологи этой школы начали с простых задач на
чувственное сравнение (например, тяжестей), понимание
слов, предложений и т. п. В качестве испытуемых высту-
пали они сами: предъявлялись высокие требования к
самонаблюдению. В отличие от прежней психологии, ко-
торая хотя и говорила о самонаблюдении, но не разра-
батывала его как метод, вюрцбуржцы сделали самона-
блюдение методом исследования. Н. Ах назвал его <ме-
тодом систематического экспериментального самонаблю-
215
дения>. Испытуемый должен был описать весь процесс
умственной деятельности, иногда его прерывали на ка-
ком-то этапе решения. Использовалось также сообщение
испытуемого непосредственно после окончания опыта.
Полученные данные рассматривались как достоверное и
адекватное описание хода мышления в процессе реше-
ния задачи.
Одной из первых была работа К. Марбе на понима-
ние суждения. Испытуемый сообщал о каких-то неяс-
ных переживаниях, которые Марбе назвал <положения-
ми сознания>: сомнения, неуверенность, ожидание, удив-
ление, согласие, узнавание, а также чувства напряжения
и расслабления. Н. Ах дал им название Bewuptheit, ко-
торое можно перевести как <знаемость>, <осознанность>.
Иногда они сопровождались наглядными представления-
ми или отрывочной внутренней речью. Исследования
А. Мессера, проведенные на материале отдельных слов
и предложений, привели к выводу о том, что процесс
протекает в форме мыслей (Gedanken). Их главная ха-
рактеристика, по Мессеру, состоит в отсутствии чувст-
венно-наглядного содержания, а также связи с речью.
Бюлер развивает положение Мессера о мыслях как ос-
новных носителях мышления, производит их классифи-
кацию: мысли как сознание правил, как сознание отно-
шений и мысли-интенции.
Так, исследования Вюрцбургской школы привели к
опровержению известного из прежней психологии поло-
жения о том, что в состав мышления (и слова как его
носителя) входят в качестве компонента представления,
образы, поколебав этим сенсуалистические представле-
ния о нем. Кюльпе писал: <Я был поражен, что объек-
ты внешнего мира, такие как тела, или метафизические
предметы, такие как идеи Платона или монады Лейбни-
ца, могут мыслиться непосредственно, без того, чтобы
можно было образовать о них наглядные представле-
ния. Из этого я заключил, что мышление должно быть
особым видом деятельности нашей души и что оно стоит
совсем в другом отношении к своим предметам, чем, на-
пример, ощущение или представление>
Независимо от этой школы к аналогичным выводам
пришли и другие психологи: А.Бинэ (<Психология умо-
Цит. по: Messer A. Die Wurzburger Schule//Einfuhrung in die
neuere Psychologie/E. Saupe. Osterwieck-Harz, 1931. S. 18.
216Г
заключения>, 1889; <Экспериментальное изучение интел-
лекта>, 1903), P. Вудвортс (статьи: <Причина произ-
вольного движения>, <Безобразная мысль>, 1906),
Ф. Гальтон и др.
Другой проблемой этой школы был анализ деятель-
ной стороны мышления. В экспериментах X. Уатта ис-
пытуемому давалось задание на направленные ассоциа-
ции. Предполагалось, что правильный ответ обеспечива-
ется у испытуемого внутренней установкой, которая про-
изводит отбор из всех актуализируемых ассоциаций, со-
ответствующих задаче. Н.Ах экспериментально подтвер-
дил эти факты X. Уатта. После того как испытуемый за-
поминал пары бессмысленных слогов, ставилась задача:
после предъявления первого слога воспроизвести не ас-
социированный с ним, а рифмованный. При этом ассо-
циированный слог затормаживался. По Н. Аху, решение
задачи - это активный процесс, в основе которого ле-
жит особый психологический механизм: установка и де-
терминирующая тенденция; они придают мышлению це-
ленаправленный характер. Положение и качественном
различии между сенсорными процессами и мышлением
было подвергнуто острой критике Вундтом, Мюллером,
Титченером. Так, Мюллер пытался дать объяснение тем
же фактам с помощью понятия констелляции сознания.
Например, слово <роза> может быть ассоциировапно с
бесчисленными образами к понятиями - красный>,
<цветок>, <шипы>, <сад> и др. в зависимости от общей
констелляции сознания в данный момент.
Отто Зельц (1881-1944) указал, что посредством
констелляции сознания хотя и можно сделать понятным,
почему воспроизводится отнюдь не сильнейшая ассоциа-
ция, но эта теория не может объяснить упорядогпое,
т. е. смысловое, мышление. Зельц занимался решением
настоящих, в том числе творческих, задач и дал такое
описание процесса мышления. На первых этапах проис-
ходят попытки, в результате которых в сознании скла-
дывается образование, названное проблемным комплек-
сом. Это антиципирующая схема задачи, в которой име-
ется разрыв, отвечающий искомому. Она контролирует
и направляет ход мыслительных операций. Если задача
типовая - пробел в схеме заполняется актуализацией
имеющихся способов решения. Если задача не решается
известными способами, она приобретает для данного че-
ловека творческий характер. В этом случае необходимо
217
открытие новых способов решения. Этот процесс также
направляется антиципирующей схемой. При этом нахож-
дение искомого облегчается подсказкой извне, в качест-
ве которой выступает случайное наблюдение каких-то
фактов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100