бытному). Возникли две школы. В Англии
1"ЭьСЁДЛОр Первобытная культура, 1870) выдвинул кон-
"--йайта-ттрвобытного анимизма. К этой школе принад-
лежит также Дж. Фрэзер (Золотая ветвь, 1890). Тейлор
рассматривает многочисленные факты, в которых убеди-
тельно выступает исключительное своеобразие представ-
лений о мире отсталых народов (обрядовые действия, ве-
ра в сновидения, мифы о природе, верования и др.). Яв-
ляются ли они результатом различий в основных позна-
вательных процессах или единый универсальный челове-
ческий ум порождает различные картины мира в раз-
ных условиях жизни? По Тейлору, на всех этапах исто-
рического развития мышление человека всюду одинако-
во. Дикарь, так же как и современный человек, пытает-
ся ответить на вопросы о законах мира, причинах со-
бытий, которые он наблюдает, о причинах явлений при-
роды и приходит к представлению о призрачной душе.
Душа представлялась в виде контура невещественного
1
образа, по своей природе вроде пара, воздуха или тени...
Она составляет причину жизни и мысли; обладает лич-
ным сознанием и волей своего телесного обладателя;
способна покидать тело и переноситься с места на ме-
сто; является мысли; обладает личным сознанием и во-
лей своего телесного обладателя; способна покидать те-
ло и переноситься с места на место; является спящим
людям как образ, отделенный от тела, но сходный с
ним; властвует над телом. Так рождается представление
о двойственности человека как состоящего из тела и ду-
ши. По аналогии с собой первобытный человек начина-
ет рассматривать всю окружающую действительность и
различает в ней эти же два начала: тело и душу. Так
дикарь приходит ко всеобщему анимизму-одухотворен
ник) природы. Умственный механизм как современных, так
и первобытных людей тождествен. Этот механизм при
ограниченном опыте и недостаточных знаниях неизбеж-
но должен был породить те мифы и представления, ко-
торые поражают современного человека. И если бы слу-
чилось, что культура исчезла, современный человек с
такой же неизбежностью пришел бы к анимизму.
Вывод о неизменности мышления на всех этапах ис-
торического развития человеческого опыта, основной те-
зис теории первобытного анимизма, оспаривался фран-
цузской социологической школой, которая в начале
XX в. выдвинула положение о качественном отличии
первобытного мышления от мышления современного че-
ловека .
См. раздел шестой, главу V настоящего издания.
Бурменская Г. В., Обухова Л. Ф., Подольский А. И. Совре-
менная американская психология развития. М" 1986. С. 32.
178
Раздел пятый
ВЫДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ
В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ И
ЕЕ РАЗВИТИЕ ДО ПЕРИОДА
ОТКРЫТОГО КРИЗИСА
(60-е гг. XIX в. - 10-е гг. XX в.)
Глава 1
ПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПСИХОЛОГИИ
КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ
/
" Первым вариантом психологии как са-
мостоятельной науки явилась физиологическая психоло-
тня1 ВуНДта 1832-1920). Свои исследования он на-
чал в области восприятия. Из них составилась книга
Очерки по теории восприятия> (1862). В этих <Очер-
ках> Вундт развивает идеи о психологии как экспери-
ментальной науке. В вышедших в 1863 г. <Лекциях о
душе человека и животных> Вундт наряду с экспери-
ментом в качестве источника психологического исследо-
вания называет анализ продуктов человеческого духа.
Эти идеи наметили задачу развитой им впоследствии
психологии народов. Так, к началу 60-х гг. складывается
программа психологии, объединяющая два метода-
экспериментальный и культурно-исторический. Вышед-
шие в 1874 г. <Основания физиологической психологии>
Вундта явились началом психологии как самостоятель-
ной науки. Ее объектом объявляются те процессы, ко-
торые доступны одновременно и внешнему, и внутрен-
нему наблюдению и имеют как физиологическую, так и
психологическую сторону и потому не могут быть объ-
яснены ни только физиологией, ни только психологией:
это ощущения и простейшие чувствования. По методу
физиологическая психология есть психология экспери-
ментальная. Начиная с 1875 г. Вундт действовал в Лей-
пцигском университете. Здесь в 1879 г. он создал психо-
логическую лабораторию, на базе которой через два го-
да был создан Институт экспериментальной психологии,
с самого начала превратившийся в международный
центр по подготовке психологов. Здесь учились Э. Кре-
пелин, Г. Мюнстерберг, О. Кюльпе, А. Киршман, Э.Мей-
ман, К. Марбе, Т. Липпс, Ф. Крюгер (Германия),
180
Рис. 4. В. Вундт (1832-1920) (в центре) с сотрудни-
ками. Лейпциг, 1912
Э. Титченер (Англия), Э. Скрипчур, Д. Энджелл, Ст.
Холл (Америка), В. М. Бехтерев, В. Ф. Чиж, Н. Н. Лан-
ге (Россия) и др. Так сложилась школа Вундта, от ко-
торой начинается история психологии как самостоятель-
ной науки.
Подвергнув критическому анализу прежние понима-
ния предмета психологии (как науки о душе и о внут-
реннем опыте), Вундт определяет психологию как науку
о непосредственном опыте. Объект и субъект выступают
в неразрывном единстве: всякий объект является пред-
ставляемым объектом (Vo.rstellungsobjekt). Этот термин
играет у Вундта ту же роль, что и <нейтральные эле-
менты> у Маха: за неразрывностью субъекта и объекта
в опыте лежит идеалистический тезис, ставящий под со-
мнение независимое от субъекта существование объек-
тивного мира. По характеристике С. Л. Рубинштейна,
Вундт направил психологию по пути махистской ее пе-
реориентации.
Единый опыт может рассматриваться с двух точек
зрения. <Эти точки зрения подсказываются нам тем, что
каждый опыт расчленяется непосредственно на два фак-
тора:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100