Они возникают бессознательно и
не управляются сознанием. Во-вторых, они формируют-
ся в опыте, путем многократного повторения, в-третьих,
механизмом таких умозаключений являются, по-видимо-
му, какие-то сенсомоторные связи между собственно
зрительными ощущениями и ощущениями от движений
глаза в процессе восприятия.
Теория бессознательных умозаключений Гельмгольца
имеет большое значение и не только для понимания вос-
приятия: она указывает на существование механизмов,
которые хотя и не выступают в самонаблюдении, но со-
ставляют действительное содержание таких явлений, как
<я вижу>, <я слышу> и др. Объективно все это выявля-
ет принципиальную недостаточность самонаблюдения
как метода психологии.
Гельмгольц оставил интересные психологические за-
метки по творческому мышлению, вниманию и др. во-
просам. Но онилмеютболее частное значение.
,JB XIX в. развернулись исследования~"гго~эт1-атомии -№-
физиологии мозга. Они углубляли представления о ма-
165
териальном субстрате психической деятельности. В пер-
вой етверти XIX в. известный австрийский врач и wa.-
том frА. Галль выступил с исследованиями по морфо-
ЛОГЙРГ M3"UH впервые отличил серое вещество, со-
ставляющее кору и подкорковые образования, от белого
вещества, которое состоит из проводящих волокон, свя-
зывающих отдельные участки коры между собой и кору
с нижележащими отделами. Наибольшую известность,
однако, получили не эти исследования, а (френология
Галля. В области психологии она опиралась на теорию
способностей, а мозг представлялся как совокупность
органов этих способностей (их 27), каждая из которых
связывалась с определенной группой клеток в коре. Эти
участки, разрастаясь, придают черепу выпуклую форму,
по которой можно определить способность человека.
Френология Галля как учение о связи строго локализо-
ванных способностей человека со строением черепа яв-
ляется ложным направлением, хотя в свое время эти
идеи вызывали определенный интерес, в том числе в
России. Она отражала попытку дифференцированного
подхода к пониманию мозга, который до этого казался
однородной массой.
Идеи локализационизма натолкнулись на сопротив-
ление со стороны фактов. Примерно в это же время, в
первой четверти XIX в., французский физиолог, оснода-
тель экспериментальной физиологии мозга \Пьер Флу"
"ра 111794-1867) на основе физиологический эксперт
генТов с разрушением полушарий у птиц обнаружил,
что через некоторое время у птиц восстанавливается по-
ведение, независимо от того, какая часть мозга была
разрушена. <Масса мозговых полушарий физиологичес-
ки столь же равноценна и однородна, как масса какой-
нибудь железы, например печени>. Так была высказана
идея о полной функциональной однородности мозговой
массы. Исследования Флуранса имели большое значе-
ние, так как на место умозрительных домыслов поставили
научный эксперимент. Полученные данные свидетельст-
вовали о пластичности мозга, о взаимозамещаемости его
функций. Однако Флуранс сделал слишком широкие обо-
бщенияНеучет эволюционного подхода к мозгу, имею-
щему различное строение у животных, находящихся на
разных, ступенях развития, привел к неправомерным вы-
водам/Все последующие десятилетия работы по иссле-
дованию мозга были связаны с развитием идей локали-
166
зационизма. Материал поступал из двух источников.
Во-первых, из наблюдений за нарушениями поведения
у больных с локальными поражениями мозга (клиниче-
ские наблюдения французского врача Буйо, показавшие,
что потеря моторной функции речи связана с наруше-
ниями в области передних отделов мозга (1825); откры-
тие французским анатомом Брока центра моторных об-
разов слов (1861); открытие немецким психиатром Вер-
нике центра сенсорных образов слов и др.). Вторым ис-
точником, на базе которого складывались локализаци-
онистские представления о мозге, были анатомические
и физиологические исследования мозга (опыты с непо-
средственным раздражением коры, с разрушением опре-
деленных областей мозга и т. п.). Открытие двигатель-
ных центров в коре Фритчем и Гитцигом (1870) мето-
дом раздражения роландовой борозды коры электриче-
ским током и исследования киевского анатома Беца по
морфологическому описанию коры, открытие связи за-
тылочной коры мозга с функцией зрения, височной-
слуха и др. (Мунк), передних областей мозга-с вни-
манием и интеллектуальными функциями (Гитциг и
Ферьер), полученные методом экстирпации отдельных
участков коры мозга, подкрепляли вывод о неоднород-
ности морфологической структуры мозга: мозг имеет
высокодифференцированное строение. Однако представ-
ления о прямой связи функции с каким-то узким участ-
ком мозга были слишком грубыми, противоречащими
фактам. Так, например, немецкий физиолог ЧГТц/
(1834-1902) обнаружил, что экстирпация отТКеьных
участков мозга у собаки приводит к нарушению пове-
дения в целом, следовательно, к мозгу нужно подходить
как к целостному образованию.
В период расцвета узколокализационистского подхо-
да эта идея не получила достаточного развитие итоль-
ко в 60-х гг. крупнейший английский неврологах. Джек-/
ТСТГпреодолел узкий локализационизм и сформулиро-
вал принципиально новый подход к пониманию локали-
зации психических функций.
По Джексону, психическая функция представлена в
мозгу по уровневому типу: например, по отношению к
двигательной активности низший уровень-что спинной
мозг и варолиев мост, средний уровень-моторная об-
ласть коры, высший уровень-префронтальная область.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100