До чего возбуждено
было против него общественное мнение, можно судить по тому, например,
что <Русская Мысль>, возражая против ссылки Невядомского на субъ-
ективность понятий нравственности, честности и т.д., замечает, что <ко-
нечно, гонорар несравненно определеннее, но ведь и он не безошибочный
критерий, потому что его значение меняется с изменением имущественного
положения адвоката и доверителя>. <Тяжело читать подобные брошю-
ры>, - заключает журнал свой отзыв . Только <Журнал Гражданского
и Уголовного Права> указал, что разработка вопроса в брошюре Джан-
шиева не соответствует важности задачи, так как Джаншиев отделывается
общими местами. Но, со своей стороны, журнал не выясняет, какова должна
быть правильная постановка вопроса, а ограничивается лишь полемикой с
Джаншиевым. Так, Джаншиев приводит в пример несправедливого дела,
от ведения которого адвокат должен уклониться, отказ нанимателя от уплаты
наемной платы по отсутствию письменного договора, хотя адвокату нани-
матель признался, что он плату действительно должен. <Ну, а если, -
спрашивает журнал, - наниматель вместе с тем сообщит адвокату, что у
него нет денег для уплаты богатому домовладельцу, что ему нужны деньги
на лечение больной жены, на взнос за учение детей, на поправление по-
В посвященном ему на страницах <Права> некрологе Н.В. Тесленко указал, что <его исклю-
"""ьная, выдающаяся по своим достоинствам оригинальная личность многие годы привлекала к себе
Щее внимание в адвокатуре и оставила в общественной жизни глубокий след>. С избранием Д.И
в члецы С.овета начался перелом в деятельности Совета (<Право>. 1907, № 41). - Прим. шт.
-. -Русская Мысль>. 1886, 8. - Прим. шт.
Аурчал Гражданскою и Уголовного Права>. 1886, № 6. - Прим. авт.
шатнувшихся дел, что он готов и обещает уплатить эту сумму впоследствии
без суда, а желает лишь избегнуть описи, продажи имущества и разорения
своего гнезда. И тогда адвокат вправе отказать в помощи? Нам кажется,
что в последнем случае возникает уже спорный вопрос. Присяжный по-
веренный, таким образом, из адвоката превращается в какого-то судью
для малолетних>.
Вообще, приходится констатировать, что во всех отзывах ничего, кроме
выражения симпатий или антипатий, не имеется. И лишь в одной заметке
ставится вопрос огромной важности. Автор, скрывшийся под псевдонимом
Апiiогiав , после весьма подробного анализа всех соображений Невядом-
ского, так формулирует свои мысли: <Адвокат обязан словом и делом стоять
на страже гражданских и публичных прав всего общества или отдельных
его членов, обязан потому, что ему предоставлено право быть их вырази-
телем и защитником. Но пусть вспомнят, что в общем великом союзе идет
вечная борьба одних интересов с другими, что одни интересы получают
защиту, другие остаются неудовлетворенными; что те, которые торжествуют
сегодня, завтра, благодаря перемене в группировке сословий в экономи-
ческих отошениях, в состоянии верований, чувств, знаний, легко может
статься, будут попираемы; что, наоборот, <последние> сегодня могут сде-
латься <первыми> завтра. И когда вспомнят это, тогда поймут, что адвокат,
на глазах которого проходит этот неизменный процесс права, не может и
не должен зажмурить их и ждать, куда его выбросит новая волна; тогда
поймут, что та свобода, которая дана ему законом в отличие от судьи, и
делает для него еще более, чем для последнего, возможным взвешивать и
оценивать интересы, пользующиеся защитой и только взывающие к ней;
ускорять поражение одних и подготовлять победу других; тогда поймут,
что адвокат не бездушная машина, не то колесо, которым воссылаются на
небо китайские молитвы, а истинный творец прав. И когда это поймут,
тогда не скажут более, что адвокат не что иное как посредник; тогда не
станут более удивляться, почему от адвоката и судьи можно требовать
неизмеримо больше, чем от простого гражданина; тогда не будут опасаться,
что адвокату, вдохновленному творческими юридическими идеями, пред-
ложат <снять свой фрак и украшающий его значок и облачиться в рясу!>
Законодатель, по своей природе, творец кунктатор; он склонен не выходить
из своего инертного положения и ждать, пока не раздадутся оглушающие
возгласы, зовущие его на помощь. А до тех пор, пока он подымет свою
величавую руку, должны помогать судьи и адвокаты. Не будь адвокатов
петл, для которых <закономерностью> г. Невядомского (т.е. попросту
ддддством, культом статей) не исчерпывается идея права, чиншевой
пос был бы еще и поныне вопросом; мы не были бы накануне эпохи
рцденноiл ответственности предпринимателей за несчастия с рабочими и
д Если бы побольше бьгло таких адвокатов и судей, мы без содействия
цодателя приобрели бы институт соседского права, о котором наше
донодательство имеет слабое понятие; получили бы более тонкие прин-
цип,; ответственности за договорную вину; додумались бы до защиты тре-
тьих лиц преимущественно перед собственниками, нашли бы цену неиму-
щественных прав; освоились бы с идеей наказания в гражданском праве;
стали бы различать в неустойке элемент штрафа от равноценности убытков.
Мы говорим о совместной деятельности адвокатов и судей потому, что в
этой дружеской работе залог правового прогресса. Тому, кто, как г. Не-
вядомский, не мыслит адвоката иначе как ходатаем за какие-нибудь гро-
шевые интересы доверителя, следует помнить, что не в фрачном облачении
должна протекать деятельность адвоката, а в несравненно большей мере в
тиши кабинета: если бы адвокаты более предупреждали процессы, чем пу-
тались в них, общественная роль адвокатов была бы не та, что теперь.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173