<признать
постановление собрания петербургских адвокатов, созванного Бюро спб.
группы союза адвокатов от 10 декабря, о присоединении ко всеобщей по-
литической забастовке, не имеющим обязательного для присяжных пове-
ренных и их помощников значения> .
Чем сильнее были колебания одних, тем решительнее бьли выступления
других. Уже выше в отчетах консультаций мы читали о задачах адвокатуры
с точки зрения <пролетарского настроения>. В 1906 году представители
рабочих организаций Петрограда обратились к комиссии помощников с
просьбой допустить представителей рабочих на общее собрание для об-
суждения вопроса о праздновании 1 мая. Комиссия отказала в этом, что
вызвало бурное общее собрание помощников. Вопрос был поставлен очень
остро, и некоторые участники прямо жаловались на <насильное притяги-
вание сословия в социал-демократию>. Тем не менее, общее собрание стало
на сторону ораторов, полагавших, что <акт доверия со стороны рабочих
очень лестен>, и, выразив комиссии порицание по содержанию и форме
принятого ею постановления, решило считать это постановление отменен-
ным. В том же году общее собрание окраинных консультаций постановило,
что дело организации юридических бюро может быть делом лишь органи-
зованного пролетариата и не должно быть связано с профессиональными
союзами. Поэтому, вместо образования намеченной центральной консуль-
тации, собрание постановило: для выработки начал организации юриди-
ческих бюро послать своих представителей в бюро профессиональных со-
юзов и совет рабочих депутатов . В конце того же года комиссия, выражая
порицание Совету за его деятельность, убеждала его, что задача сословия -
победить или пасть вместе с борющимся народом.
В Москве после событий 9 января 1905 г. комитет помощников тре-
Там же, с. 60. - Прим. авт.
1ам же, с. 14, \5. Протокола общего собрания не сохранилось. - Прим. авт.
Отчет петроградского Совета присяжных поверенных 190-1906 г., с 20 - Прим. авт.
бовал, чтобы все сословные капиталы были отданы семьям пострадавших.
В декабре 1905 г. по линии Московско-Казанской железной дороги при
прекращении беспорядков был убит проживавший в г. Коломне присяжный
поверенный Тарарыков. Эта смерть вызвала характерную переписку между
комитетом помощников и Советом. Общее собрание помощников поста-
новило поместить портрет Т. в зале заседаний Совета ввиду его заслуг на
почве освободительного движения. Постановление это осталось не испол-
ненным. Совет постановил вопрос о помещении портрета Т. отложить. В
следующем году комитет обратился в Совет с запросом, какое последовало
по этому предмету постановление. Совет ответил на этот вопрос запросом
доставить сведения о числе лиц, участвовавших в общем собрании, и со-
стоялось ли постановление единогласно. Комитет ответил, что постановле-
ние было единогласное, и комитет к нему присоединяется. Совет, спустя
несколько месяцев (это было уже в 1908 г.), снова постановил обсуждение
вопроса отложить. Комитет пошел тогда как бы на компромисс и возбудил
ходатайство о постановке памятника на могиле Тарарыкова. Совет поста-
новил пригласить в заседание Совета для обсуждения этого вопроса одного
из членов комитета, а засим снова постановил: отложить. Едва ли, оДнако,
решение вопроса по существу могло вызвать какие-либо трудности и тре-
бовать каких-либо подготовительных работ. Несомненно, что откладывания
объяснялись не сложностью решения по существу, а какими-либо посто-
ронними соображениями. Такую же переписку вызвало домогательство ко-
митета, чтобы Совет не принимал в помощники лиц, державших государ-
ственные экзамены в 1905-1906 гг., вопреки постановлению о забастовке.
Когда же волна общественного настроения начала понижаться, то и
среди молодой адвокатуры стал пробиваться взгляд на прежнее направление
деятельности, как на ошибку. Так, уже в отчетах петроградских консуль-
таций за 1906 г. говорится, что <консультации, оставаясь на строго бес-
партийной почве, быть может, поступили бы последовательнее, уклонив-
шись от этого дела (предвыборной борьбы) и ограничившись разрешением
сомнений именно юридического характера. Консультации, напротив, от-
крыли широко двери всем левым партиям, предоставив им возможность
делегировать своих представителей для устройства специальных партийных
дежурств по выборным делам>. Одна из консультаций обвиняет бюро
объединенных консультаций в том, что оно стремится проявить свою де-
ятельность главнейшим образом в вопросах широкого общественного зна-
чения, <Однако, - продолжает Отчет, - эти стремления, пожалуй, не
Отчет петроградского Совета присяжных поверенных, с. 245. - Прим. авт.
да были удачны: так, приобщенная на почве стремлений бюро к дея-
дности этого рода, работа заполнения консультациями избирательных
дллетеней едва ли имела результатом заметную долю полезности> . Но
эта критика задним числом, само собою разумеется, не могла уже изменить
положения дел. Крайняя экспансивность, которую сословие обнаружило
во время повышения общественного настроения, свидетельствуя о чуткости
его, отнюдь не гарантировала стойкости. Напротив, она предопределила
подчинение адвокатов новым противоположным влияниям, которые пришли
на смену господствовавшим до 1905 г. Действительно, уже с 1906 года
начинается постепенное умирание излюбленного детища молодой адвока-
-гуры - окраинных консультаций. Старейшая из этих консультаций, шлис-
сельбургская, тщетно жалуется, что она в ближайшем будущем не сможет
удовлетворить местных требований, прекращение же.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173