..
Когда после произведения обвинительного приговора упомянутое без-
участное отношение сменилось банкетами с горячими речами, бесконечными
телеграммами и т.п., - вряд ли оно может служить компенсацией. Ибо,
как уже и было отмечено в печати, при нынешних условиях эти выражения
сочувствия, сыгравшие свою значительную роль перед революцией, теперь
утратили всякое значение. Не странно ли, в самом деле, что на банкете -
среди ораторов, приветствовавших осужденных, оказались и такие, которые
<Право>, 1914 г.. № 24.
Прим. овт.
сами принимали деятельное участие в соорании и которых, поэтому, оыло
бы уместнее слышать со скамьи подсудимых и видеть среди чествуемых>...
Эти печальные сопоставления прибавляют лишнюю черточку к отме-
ченной выше импульсивности настроений, оборотной стороной которой яв-
ляется их нестойкость. Но как бы ни оценивать значение этого момента,
<факт тот, - продолжает газета, - что, можно сказать, вся адвокатура
решительно становится на сторону осужденных и видит в принятии резо-
люции по делу Бейлиса исполнение гражданского долга, отстаивание права
против неправды, игнорирует <формальное нарушение>, наличность кото-
рого прямо признается во многих напечатанных приветствиях. Правильна
ли или, напротив, резко неправильна такая оценка, - этот вопрос теряет
уже свое значение пред лицом того факта, что в организации правосудия
возникли трения, что строй его совершенно разладился. Такой факт служит
симптомом серьезной болезни, которую, очевидно, нельзя вылечить тем,
что 2 адвокатов будут приговорены к тюремному заключению. Напротив,
от этого болезнь лишь распространяется интенсивно>.
Процесс адвокатов еще не делался историей, он остается живою дей-
ствительностью. Дело ждет своей очереди в Судебной Палате, для рас-
смотрения апелляционного отзыва подсудимых, а в те самые минуты, когда
пишутся эти строки, газеты печатают известие, что прокурор принес протест
на приведенное выше постановление Совета, требуя исключения из сословия
не только привлеченных к уголовной ответственности, но и целого ряда
других, которым судебный следователь не нашел возможным предъявить
обвинение. Таким образом, вопреки призыву забыть внутренние распри,
прокуратура стремится перекинуть мост от истекшего пятидесятилетия к
новому периоду, установить прочное преемство.
33. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ
Здесь снова приходится повторить знакомый уже напев, что такое без-
отрадное положение дел не могло способствовать развитию сословной ор-
ганизации, разъяснению и разрешению тех вопросов, которые оставались
висящими в воздухе. Из новых вопросов, ставших перед сословием, нужно
отметить настойчивое домогательство женщин-юристок о зачислении в по-
мощники присяжных поверенных. Почти все Советы ответили на этот во-
прос утвердительно, но Судебные Палаты и Правительствующий Сенат
категорически разъяснили, что лица женского пола, хотя бы они окончили
курс юридических наук в Императорских Российских университетах или
368
других высших учебных заведениях, или выдержали экзамен в испытатель-
ных юридических комиссиях по всем предметам юридического факультета,
не имеют по закону права на вступление в сословие присяжных поверенных
и принятие звания присяжного поверенного и помощника. Разъяснение это
состоялось по Соединенному Присутствию (1910 г., .№ 557) и вполне со-
ответствовало взглядам г. министра юстиции, который горячо высказался
против допущения женщин в адвокатуру. Когда же, несмотря на последо-
вавшее однажды разъяснение Правительствующего Сената, казанский
Совет вторично постановил о зачислении женщины в помощники, он был
привлечен к дисциплинарной ответственности, хотя по закону обязательную
силу решения Правительствующего Сената имеют только по тому делу,
по коему они состоялись. Зато новочеркасский Совет отказал в аналогичном
ходатайстве, сославшись на то, что определение московского Совета о за-
числении было уже отменено.
Организация помощников присяжных поверенных, как уже неоднократ-
но отмечалось выше, не сделала ни одного шага вперед. В Москве еще
сделана была попытка организовать консультацию для помощников, кото-
рые могли бы получать там Советы по возникающим у них практическим
вопросам, но и из этой попытки решительно ничего не вышло. Как будто
все начинания в этой области заранее осуждены на бесплодие, и, что важнее
всего, во всех разговорах по данному вопросу громче всех и звучит именно
нота сознания безнадежности и бессилия. Конечно, магистратура, со своей
стороны, немало способствовала этому. Так, харьковская Судебная Палата
отменила изданные Советом правила, регулировавшие ведение уголовных
защит помощниками. Правила такие установлены в различных округах, но
на этот раз харьковская Палата парализовала стремление Совета внести
некоторый порядок.
В последние годы намечается стремление к производству статистических
анкет. До сих пор они не встречали широкого отклика, не давали доста-
точного материала для выводов и заключений. Но так как работа в этом
направлении (особенно в Москве) не ослабевает, то можно думать, что
получатся большие итоги, которые составят солидное основание для выяс-
нения нужд адвокатуры и определения направления необходимых реформ.
Один из самых наболевших вопросов - о праве и обязанности при-
сяжного поверенного отказаться от ведения дела - не только не подвинулся
вперед к своему разрешению, но стал еще более туманным и запутанным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173