Судебная Палата признала хо-
датайство Совета заслуживающим уважения и представила его в Минес-
терство, но <г. управляющий Министерством Юстиции не признал воз-
можным установить табель присяжных поверенных для С.-Петербурга>
(Журн., 13 сентября 1867 г.). В 1868 г. ходатайство было возобновлено,
причем Совет имел возможность констатировать, что опасения начинают
сбываться. После отрицательного ответа Министерства прошло более года;
<в продолжение этого времени в число присяжных поверенных в С.-Пе-
тербурге принято вновь только 17 лиц, в продолжение того же времени
три лица выбыли из числа присяжных поверенных округа спб. Судебной
Палаты. Незначительное число лиц, изъявляющих желание ВСТУПИТЬ в со-
словие присяжных поверенных, и увеличивающееся число лиц, слагающих
Речь идет. очевидно, о Н.А. Неклюдове. - Прим. ивп
Арсеньев К.К. Указ.соч.. с. 22. - Прим. авт.
оя это звание, объясняется преимущественно несоразмерною тяжестью
пячанностей, лежащих на присяжных поверенных, сравнительно с правами,
торыми они в настоящее время пользуются, или лучше сказать, совер-
рццым отсутствием всяких прав, которые были бы специально сопряжены
снятием присяжного поверенного>. На этот раз ходатайство Совета снова
было поддержано Окружным Судом и Судебной Палатой, но опять ос-
таюсь без всяких последствий. В 1870 г. то же ходатайство составляло
"рдет словесных объяснений, представленных министру юстиции от
имени Совета председателем его и двумя членами, и на этот раз оно не
привело ни к какому результату. Спустя три года Совет вновь вернулся к
тому же вопросу и, к сожалению, мог констатировать, что <к концу первого
года со времени введения в действие Судебных Уставов в С.-Петербурге
присяжных поверенных при спб. Судебной Палате числилось 9; к 1 мая
1872 г. их было 112, т.е. в продолжение пяти лет число их увеличилось
менее чем вдвое; в настоящее время, т.е. в апреле 1873 г., их только III,
т.е. число их в продолжение года не увеличилось, а уменьшилось, - факт
до сих пор небывалый. Между тем, число частных ходатаев по делам по-
стоянно растет и достигает в С.-Петербурге громадной цифры, несравненно
большей, чем число присяжных поверенных. При увеличивающийся кон-
куренции приобретение практики, даже самой скромной, становится все
труднее и труднее, и множество лиц, специально образованных и подго-
товленных, не решаются вступить на адвокатское поприще, опасаясь ос-
таться без всяких средств к существованию. Опасение это подтверждается
вполне примером многих присяжных поверенных, которым приходится ожи-
дать первого своего гражданского дела по году и больше, несмотря на то,
что они обладают и опытностью и знаниями. Не получая решительно ничего,
они обязаны, однако, защищать подсудимых по назначению председателя,
а когда, наконец, у них появляются первые скудные заработки, они должны
лишиться десятой их части, на основании ст. 398 Учр. суд. уст. и таксы
вознаграждения присяжных поверенных. В то же самое время частные хо-
датаи, имеющие весьма обширную практику, остаются свободными от вся-
ких обязанностей и взносов, равно как и от всякого наблюдения и контроля.
1 акое положение дел, конечно, не может благоприятствовать образованию
Ст. 398 Учр. суд. УСТ. - <Из вознаграждения, получаемого присяжными поверенными, удер-
живается со следующей им по таксе СУММЫ известный процент, определяемый одновременно с таксою.
- составлений обшей по всей России СУММЫ на вознаграждение присяжных поверенных, назначаемых
председателями судебных мест для зашиты подсудимых. Распределение этой оошей суммы делается
лно между всеми судебными округами министром юстиции соответственно числу защитников.
""ных председателями из присяжных поверенных, а между поверенными в округах - Советами
присяжных поверенных-.
сословия присяжных поверенных в том смысле, в каком понимали его со-
ставители Судебных Уставов>. К этим соображениям Совета К.К. Арсе-
ньев прибавляет еще указание на то, что <со времени введения в действие
Судебных Уставов в С.-Петербурге, из числа присяжных поверенных умер-
ло 7 человек; из них некоторые, несмотря на совершенно скромную жизнь,
не оставили после себя достаточных средств, не только для обеспечения
своего семейства, но даже для погребения>. Тем не менее, Совет, видя
безуспешность всех прежних ходатайств, отказался от нового их возбуж-
дения, и намерения составителей Судебных Уставов относительно установ-
ления комплекта так и остались не осуществленными.
Точно такое же отношение проявлено было и к заботам спб. Совета
об организации сословия помощников присяжных поверенных. Чуть не с
первых дней своего существования Совет обратил внимание на необходи-
мость урегулировать положение помощников и подчинить их контролю Со-
вета. Прежде, - говорится в Журнале Совета от 9.11.1871 г., - Совет
принимал только к сведению заявления присяжных поверенных о принятии
ими помощников и отчеты о занятиях последних; эти заявления и отчеты
не подвергались никакому контролю. В 1869 г. Совет постановил принимать
в число помощников только таких лиц, которые получили юридическое
образование, и установить меры надзора за помощниками. Но, сознавая,
что всех этих мер будет недостаточно, и прежде всего потому, что, как
показал приведенный выше случай Люце, помощники в любой момент могут
отказаться от подчинения вырабатываемым нормам, Совет возбудил вопрос
о необходимости легальной организации помощников. Согласно с мнением
всех присяжных поверенных, а также и помощников, Совет выработал про-
ект правил, подлежащих утверждению в законодательном порядке, и пред-
ставил их на рассмотрение спб.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173