Уважаемый автор совершенно не останавливается здесь на вопросе,
<Вестник Гражданского и Уголовного Права>, кн. 3, с. 132. - Прим. авт
ам же, кн. "), с. 143. - Прим. авт.
разница между защитой по соглашению и по назначению. Имеется
ддесь в виду какая-нибудь разница в способе ведения защиты (но в таком
у-чае защита по соглашению вообще возбуждает против себя недоверие),
, разница только в том, что обязательность защиты снимает с адвоката
детственность за исполняемое им поручение (в таком случае тень падает на
.iую профессию адвоката); с другой же стороны, еще при составлении Су-
пебньк Уставов указывалось, что такой отказ адвоката может серьезно отягчить
судьбу обвиняемого, который предстанет на суде уже осужденным лицами,
дредназначенными оказывать юридическую помощь. Если, как сам К. Арсе-
ньев указывает, защитник, превращающийся в обвинителя до суда, совершает
одно из самых тяжелых нарушений адвокатского долга, то почему это обсто-
ятельство совершенно не играет никакой роли в данном случае? При выработке
Судебных Уставов, как мы знаем, вопросы эти остались без ответа, и теперь
обнаружившиеся неясности могли вносить смуту.
Но самым замечательным примером представляется история вопроса
об участии присяжных поверенных в общих собраниях акционеров в ка-
честве ораторов за ту или другую группу акционеров. Насколько спорным
и неясным представляется этот вопрос, можно судит по тому, что, по
словам К. К. Арсеньева, ему <казалось, что присяжный поверенный, хотя
бы на самом деле и не владеющий акциями, имеет право явиться в общее
собрание акционерного общества для защиты известной группы акционе-
ров, если он предварительно удостоверился в ее безусловной правоте и в
беспомощности ее сравнительно с ее противниками>; но более зрелое об-
суждение вопроса привело его к противоположному убеждению. Этот во-
прос обсуждался в общем собрании петербургских присяжных поверенных
8 сентября 1876 г. Решительным противником такого участия выступил
В.Д. Спасович, но доводы, которые он привел в защиту своего взгляда,
невольно напоминают известное выражение, что они поддерживают так,
как веревка поддерживает повешенного. Так как эта речь ярко выражает
взгляд Спасовича на адвокатуру, то ее следует привести здесь полностью.
-Замечательно, что именно эта речь, столь значительная по своему содер-
жанию, не включена В.Д. Спасовичем в собрание его речей, в коем так
тщательно подобрано все, сказанное им.
<Наша профессия, - сказал В.Д. Спасович, - состоит в том, чтобы
помогать обращающимся к нам лицам юридическим знанием нашим, острым
словом, пером и речью. Слово есть оружие сильное, могущественное. Раз
Увшись владеть им, мы имеем легкий доступ и в другие профессии,
"Де действующее оружие - то же слово: на поприще литературы, в об-
щественные собрания, где нужно дебатирование, сеймование. Если судить
по результатам, то адвокатская деятельность - более блестящая, чем пар-
ламентская, чем литературная. Там сеются идеи, которые всходят медленно.
Здесь прямо пожинаются лавры: пришел, увидел, победил. Вот почему у
нас более завистников. Если судить по внутреннему достоинству занятия,
по относительной полезности заслуг, оказываемых обществу адвокатом,
общественным дебатером, журналистом, то заключение будет иное. Нрав-
ственный вес слова соразмеряется с тем, насколько оно не только искренно,
но и предназначено исключительно истине. Всего выше поэтому стоит ли-
тература. Хотя всякая работа должна вознаграждаться, и писатель берет
деньги построчные, полистовые, но ему платят за его талант и за мысли,
а не за то, что кого-нибудь за деньги костит или прославляет. Если бы
нашелся человек продажный, который, без убеждения, торговал бы пером
в пользу того, кто ему больше даст, то этот человек был бы вскоре оплеван,
он был бы хуже и презрительнее Булгарина. Не только подкупные писатели
не в почете, но такие, которые стараются подделаться под господствующий
вкус публики, а не служить истине. Менее почетна и более зависима карьера
общественного дебатера. Он зависимт от партии, с которой действует за-
одно. Соображение это заставляет замолчать о многом и иначе говорить,
чем следовало, о многом. Но и он, как человек партии, действует ввиду
блага целого, которое осуществимо, по его мнению, только посредством
господства его партии. Но горе ему, если бы за то, чтобы проводить свое
мнение в общих собраниях, хотя бы и правое, он получил деньги. Его
обзовут взяточником. Наиболее зависим адвокат. Он берет прямо и непо-
средственно деньги от частных лиц за то, что сказал. Он действует двояко:
или как консультант - и тогда он обязан сказать строгую правду по пред-
ложенному ему вопросу, или как защитник стороны - и тогда, по условиям
своего положения, он не может не представлять дела в одностороннем виде.
Раздваиваясь, так сказать, сам с собою и постигая, где истина, своим не-
посредственным убеждением, он создает себе искусственно другое убеж-
дение, которое старается вселить в слушателей силою своего таланта. Я
излагаю, как умею, то, что составляло неизбежное и фатальное
зло нашей профессии во все века и во всех частях света, то, что
делает эту профессию необыкновенно скользкою, исполненною искушений.
Раз только став на точку зрения, что слова - услуги, что этими услугами
торгуют, и что адвокатура есть торговля словом, раз только мы уподобим
эту торговлю всякого рода торговле, - и мы дойдем до филистерства, до
цинизма. Великие дарования упали в грязь, упали среди всеобщего пре-
зрения от такого взгляда на дело.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173