.. В настоящее время, когда нет еще значительного числа лиц,
, т XVIII. с. 340.
Прим. авт.
получивших юридическое образование, может быть допущено исключение
для лиц, не получивших оного, но хорошо ознакомившихся на практике с
делами судебного ведомства, но вместе с тем нет основания даже на первое
время допускать прямо в присяжные поверенные таких лиц, которые, хотя
и окончили курс юридических наук, но не состояли на службе и не зани-
мались ведением дел, потому что, на основании проекта, одно юридическое
образование не дает права быть поверенным. Посему представляется более
подходящим под условия, установленные проектом, требовать даже и в
первое время образования и предварительной службы, хотя бы и не по
судебному ведомству, или же, за исключением юридического образования,
службы предварительной непременно по судебному ведомству и на таких
должностях, на которых можно было приобрести сведения в производстве
и решении судебных дел>. Кроме того, по отношению к присяжным стряп-
чим коммерческих судов министр предлагал ограничить их прием в при-
сяжные поверенные только теми, которые получают от председателей судов
одобрительные свидетельства. Установление заранее шестилетнего срока
казалось министру излишним. <Определение подобных сроков надлежит
предоставить обстоятельствам, ибо, очень может быть, сама практика ука-
жет, что действие этих правил не должно быть распространяемо долее трех
или четырех лет>.
Что касается порядка осуществления этих временных правил, то, по
мнению министра, их следует рассмотреть отдельно от обсуждения пере-
ходных мер вообще. Следует ныне же рассмотреть эти временные правила,
тем более, что еще в 1862 г. последовало Высочайшее повеление, что уч-
реждение присяжных поверенных должно быть прежде всего введено в
действие. Однако, Государственный Совет и в этом случае не согласился
с министром юстиции. Хотя ко времени обсуждения Соединенными Де-
партаментами проектов уже окончательно выяснилось, что Положение о
присяжных поверенных не поспеет отдельно, раньше Судебных Уставов,
тем не менее Государственный Совет оставил вовсе без рассмотрения проект
временных правил. Государственный Совет нашел, что эти правила по су-
ществу не отличаются от всяких других временных правил. А раз так, то
<правила эти собственно не принадлежат к постоянному закону об учреж-
дении судебных установлений, а составляют предмет особых постановлений
о порядке введения в действие сего учреждения вообще, когда оное будет
утверждено, и посему Соединенные Департаменты, не признавая удобным
входить в настоящее время в рассмотрение сих правил, положили обсуж-
дение оных отложить до пересмотра работы Комиссии о порядке введения
гвие новых уставов уголовного и гражданского судопроизводства и
рождения судебных установлений>.
(Одновременно с составлением проектов судебных уставов Комиссия
iровала также и правила относительно порядка введения в действие
дленных Комиссией новых уставов судоустройства и судопроизвод-
когда уставы сии удостоятся Высочайшего утверждения. Соображения
той Комиссии не имеют прямого отношения к законодательным судьбам
длаокатуры. Но нельзя не отметить, какую выдающуюся роль играла ад-
пкатура в представлении составителей судебных уставов. При обсуждении
ддроса о числе окружных судов в каждой губернии в Комиссии произошло
разногласие. Три члена (барон Врангель, Квист и Книрим) стояли на том,
что в каждой губернии должен быть учрежден один только суд, и мотивом
они выставляли то соображение, что <новый порядок судопроизводства
может тогда только привиться с успехом, если у нас в скором времени
образуется сословие присяжных поверенных. Но сословие это может об-
разоваться только в таком случае, когда к развитию его будут преподаны
надлежащие способы, заключающиеся преимущественно в предоставлении
лицам, готовым посвятить себя этой должности, достаточного материаль-
ного обеспечения. При учреждении нескольких судов в каждой губернии,
гонорар присяжных поверенных сделается столь незначительным, что не
только не привлечет, но отклонит от вступления в это звание> . Большинство
не согласилось с этими соображениями, находя, что на первый план должны
быть поставлены интересы нужд населения при распределении окружных
судов. <Нет сомнения, что при таком распределении должно быть обращено
внимание и на то, чтобы поставить сословие присяжных поверенных в бла-
гоприятные условия для его развития, так как при его участии можно ожи-
дать лучшего успеха судебной реформы, но нельзя эти условия ставить на
первый план и отдать им преимущество перед всем народонаселением>.
Эти рассуждения и споры, пожалуй, еще характернее для выяснения гос-
подствовавших тогда точек зрения на адвокатуру, нежели постановления
закона.
Комиссия не довела своих работ до конца. Ввиду того, что <с утверж-
дением в 20 день ноября 1864 г. новых Судебных Уставов, Комиссия,
занимавшаяся составлением оных, должна продолжать работы по всем про-
чим предметам, касающимся преобразования судебной части вообще, II ян-
варя сего 186 г. Государь Император .Высочайше повелел Комиссии этой
дать новое устройство>. Она образована была под председательством члена
"Лею. . т. 64. с. 100. - Прим. авт.
Государственного Совета Буткова из десяти лиц. участвовавших в прежней
Комиссии. Работы этой Комиссии носят название: <Соображения Комис-
сии, Высочайше учрежденной для окончания работ по преобразованию су-
дебной части, о порядке введения в действие Судебных Уставов 20 ноября
1864 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173