. Всякое противодействие этим целям, исходящее от присяжных по-
веренных, всякое возвращение их к обычаям прежнего времени, несогласным
духом нового судебного устройства, должно быть преследуемо или, по
крайней мере, останавливаемо Советом не только в интересах корпорации,
но и в интересах целого общества>.
В Москве присяжные поверенные проявляли слабость к публикациям,
имеющим характер реклам. В 1873 г. Совет, обратив внимание на этот
факт, нашел необходимым формальным постановлением выразить неодоб-
рение подобным рекламам и объявить о том гг. присяжным поверенным,
прося их в то же время не дозволять их помощникам прибегать к таким
рекламам.
В 1870 г. до сведения московского Совета дошло, что некоторые при-
сяжные поверенные представляют в Коммерческий Суд векселя ко взыс-
канию не по доверенностям, а по бланковым надписям. Совет решительно
воспретил это в интересах сословия, которое по положению своему в об-
ществе должно быть образцом прямоты отношений в своих действиях к
другим лицам.
Количество таких случаев нарушений профессионального долга, веро-
ятно, можно было бы умножить. Они встречались вообще в первоначальном
ходе судебных уставов, и в своих ярких воспоминаниях А.Ф. Кони приводит
немало отчасти печальных, отчасти курьезных примеров. Но важно и зна-
менательно, что Совет, выборный орган сословия, неизменно и решительно
реагировал и неустанно стремился к намеченной цели. В деле Овсянникова,
как указано выше, Совет не остановился перед осуждением своих членов.
И действительно, хотя, как мы ниже увидим, пресса много занималась
адвокатурой и относилась к ней крайне недружелюбно, но против Совета,
как представителя сословия, никаких нападок не было. Напротив, за Со-
ветом, по-видимому, сложилась вполне определенная репутация строгого
и Оезупречного судьи. Так, например, газета <Неделя>, рассказывая о слу-
чае нарушения адвокатом профессионального долга, прибавляет: <Может
-ь. этот случай сам по себе не представляет ничего особенно важного:
/Ьурнал Спб. Совета присяжных поверенных, 1870. с. 240. - Iєрим. авiп.
Лмршл С:,о. Совета...,. 1870. с. 237
Прим. авгп.
но ввиду той щепетильности, какую проявляет Совет в своих требованиях
к членам адвокатского сословия, рассказы о подобных случаях очень не-
приятно режут ухо> . Совет обвинялся скорее в излишней строгости. Так,
когда в 1874 г. общее собрание, согласно с Советом, постановило, что
присяжные поверенные не должны являться и выступать в общих собраниях
акционерных обществ в качестве фиктивных акционеров, <Судебный Вест-
ник> признал это постановление бесцельно строгим". Точно так же, вместе
с <Гражданином>, <Судебный Вестник> вел настоящую кампанию против
Совета за установление испытаний в звании торгового и гражданского су-
допроизводства. <Названная газета (т.е. <Гражданин>) справедливо за-
мечает, - так пишет <Судебный Вестник>, - что наши присяжные по-
веренные в обеих столицах угрожают превратиться в редкую и крайне до-
рогую для небогатых монополию в представительстве. Признаки этой
монополии уже видны из того, что спб. Совет присяжных поверенных без
разрешения законодательным порядком высшей власти образовал из себя
недозволенную ассоциацию, под названием испытательной комиссии, ко-
торая присваивает себе власть ограничивать права состояния>. Председа-
телю Совета К. К. Арсеньеву приходилось выступать с письмом в редакцию,
доказывая, что ничего противозаконного в таких испытаниях, гарантиру-
ющих надлежащий состав адвокатуры, не содержится, и так как при на-
личности 380 ст. Учр. суд. уст. возражать против испытаний было бы
мудрено, то <Судебный Вестник> решительно восстал против этой статьи,
дающей Совету бесконтрольное право отказа в приеме в присяжные по-
веренные. При этом, тут же газета сочла нужным заявить, что со стороны
Совета <до настоящего времени нам неизвестен ни один случай действи-
тельного злоупотребления этим правом своим> .
Таким образом. Совет скорее обвинялся в излишней строгости, и потому
с полным основанием В.Д. Спасович мог сказать в одной из своих за-
стольных речей: <Мы изобрели и наложили на себя узы самой беспощадной
дисциплины, вследствие которой мы не колеблясь жертвуем своими вкусами,
своими мнениями, своей свободой тому, что скажет громада - великий
человек. Это подчинение особого рода, не людям, а началу, себя - себе
же самому, с громадской точки зрения рассматриваемому, есть такая великая
сила, которую тогда только оценишь, когда чувствуешь, когда она от тебя
исходит. Нам дорога та сила, которую дают крепкие, суровые нравы. Ос-
тавим будущему смягчать их, когда люди сделаются лучшими>.
<Недели, 1871. \> 10. - Прим. авт.
<Судебный Вестник>, 1874, № 201. - Прим авiп.
<Судебный Вестник>. 1874, № 136. - Прим. ант.
Эти слова В.Д. Спасовича тем точнее соответствуют действительности,
состав Совета отличался в то время удивительным постоянством. За
д пеовых лет К. К. Арсеньев не выходил из состава Совета (год - членом
Совета год - товарищем председателя и 6 лет - председателем),
В Д Спасович находился в составе Совета 7 лет (год - председателем
(у дет __ членом Совета), А.М. Унковский - 7 лет, Матросов -
6 \ет Герард и Танеев - по 5 лет. Очевидно, следовательно, что боль-
шинство сословия одобряло линию поведения Совета. Что это было именно
одобрение, а не простой индифферентизм, можно судить по следующим
поимерам, чрезвычайно характерным. В начале 1870 г. один из присяжных
доверенных возбудил вопрос, обязательна ли для членов сословия защита
по назначению, пока не установлен комплект.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173