Например, подстрекатель угова-
ривает исполнителя совершить убийство, обещая за это денежное
вознаграждение. Однако исполнитель отвергает это предложение
подстрекателя, не соглашается с ним, хотя бы потому, что боится
разоблачения и последующего наказания.
В таких случаях отсутствует соглашение, которое является обяза-
тельным признаком соучастия, нет здесь и согласия на совместное
совершение преступления, оно не состоялось, ибо предложение уча-
ствовать в преступлении не было принято (было отвергнуто) исполни-
телем. В силу этого здесь не может быть и речи о соучастии. Поэтому
ответственность по правилам о соучастии в данном случае исключает-
ся, ст. 19 УК применена быть не может. Но как же решается в этих
случаях вопрос об ответственности? В таких ситуациях потенциаль-
ный (предполагаемый) исполнитель уголовной ответственности не
несет, а остальные соучастники отвечают за приготовление к преступ-
лению, которое они думали совершить, т.е. по ч.1 ст. 17 УК и соот-
ветствующей статье Особенной части УК, поскольку их деятельность
по подысканию соучастников есть не что иное, как создание условий
для совершения преступления. В нашем примере подстрекатель будет
нести ответственность за приготовление к убийству.
8. Добровольный отказ соучастников. Действующее законода-
тельство не содержит нормы о добровольном отказе соучастников.
Практика и теория применяют в этих случаях положения ст. 18 УК
о добровольном отказе. Это значит, что при добровольном отка-
зе соучастников преступление не должно быть доведено до конца
при осознании виновным фактической возможности завершить
преступление, окончить его.
Однако при соучастии действует не одно, а несколько лиц, причем
действия их опосредованы сознательным поведением исполнителя
преступления. Отсюда здесь применяются следующие положения.
1) Добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам
ст. 18 УК и не имеет каких-либо особенностей по сравнению с добро-
вольным отказом индивидуально действующего лица.
2) Остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя
несут ответственность за приготовление к преступлению или покуше-
ние на преступление, в зависимости от того, на какой из этих стадии
исполнитель добровольно отказался от доведения преступления ;:ч
конца. На практике имел место такой случай. Трое соучастников д>-
творились совершить поджог строения из мести к его владельцу.
подстрекатель уговорил исполнителя совершить этот поджог, а
пособник приготовил и дал исполнителю бензин и другие предме-
ты. необходимые для поджога. Исполнитель, явившись на место
преступления, приспособил все необходимое для поджога, даже
зажег огонь, и, сознавая полную возможность совершить задуман-
ное, поджигать строение не стал, огонь погасил, поскольку испу-
гался ответственности. В этой ситуации исполнитель ответствен-
ности не несет в силу ст. 18 УК, а подстрекатель и пособник от
ответственности не освобождаются. Они виновны в покушении на
поджог, ибо действия исполнителя были доведены до стадии поку-
шения. Действия этих соучастников квалифицируются по ч. 2 ст. 17
и ч. 2 ст. 145 УК.
3) Организатор, подстрекатель и пособник освобождаются от
уголовной ответственности в связи с добровольным отказом толь-
ко тогда, когда они своими действиями (как правило, активными)
предотвратят совершение преступления исполнителем (например,
обезоружат его, предупредят потерпевшего, доставят исполнителя в
органы власти и т.п.). Отказ пособника может выразиться и в пассив-
ных действиях. Например, он не предоставил орудие преступления
или не отключил сигнализацию, в результате чего исполнитель не
совершил преступления.
В случае добровольного отказа соучастника исполнитель и другие
соучастники несут ответственность за приготовление к преступлению
или покушение на преступление, в зависимости от того, на какой ста-
дии их деятельность была пресечена.
4) Если же соучастник пытался предотвратить то преступление,
которое должен был совершить исполнитель, но это ему не удалось
(исполнитель все-таки довел преступление до конца), то такие дей-
ствия соучастника рассматриваются как деятельное раскаяние и оце-
ниваются как смягчающее ответственность обстоятельство при назна-
чении судом наказания.
6. Прикосновенность к преступлению
1. Понятие и виды прикосновенности к преступлению. Прикосновен-
ность к преступлению - это такая преступная деятельность, кото-
рая хотя и связана с совершением преступления, но не является соуча-
стие. в нем.
Действующим законодательством предусмотрены лишь два вида
прикосновенности, а теория и практика уголовного права выделяют
еще один ее вид. Таким образом, существуют такие виды прикосно-
венности: заранее не обещанное укрывательство преступления (ст. 20
УК); недонесение (или недоносительство) о преступлении (ст. 21 УК);
попустительство преступлению.
Соучастие в престушении
\\\.} \<:..,; 1 ь(, iii)i 1 \ u.iciiiiii
Hi-.ulmcl-iiin. (nlll>clll. n.LiBiii .:;...:..,
-1И
- .ie
: . в
>. ..i-
л в
недонесение заранее обещанным или не было, оно рассматривается
не в рамках соучастия, а как самостоятельное преступление - при-
косновенность к преступлению.
4. Попустительство заключается в том, что лицо, которое обязано
было и могло воспрепятствовать совершению преступления, такому
преступлению не препятствует и поэтому оно совершается.
В Общей части УК не установлена ответственность за попуститель-
ство. Вопрос об ответственности за попустительство по действующе-
му праву решается двояким образом:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173