96 УК
(детоубийство), как убийство при смягчающих обстоятельствах, лю-
бой же соучастник этого убийства будет отвечать пост. 19 и ст. 94 или
даже 93 УК, т.е. за более тяжкое убийство, ибо личные признаки, смяг-
чающие ответственность матери новорожденного, не могут влиять на
ответственность других соучастников.
3. Наказание соучастников. Согласно ч. 7 ст. 19 УК, кроме всех
прочих обстоятельств, суд, назначая наказание соучастникам, должен
обязательно учитывать характер и степень участия лица в преступле-
нии. Что означают эти требования закона?
Характер участия - это та роль, которую выполнял соучастник
в преступлении (кем он был - соисполнителем или подстрекателем,
не соединял ли он в одном лице несколько ролей и т.п.).
Степень участия - это степень интенсивности, выраженности той
или иной роли при совершении преступления. Интенсивность той или
иной роли может быть различной степени и это обстоятельство дол-
жен учитывать суд, определяя конкретную меру наказания соучастни-
ку. Так, можно быть активным пособником, а можно содействовать
совершению преступления под влиянием угроз, шантажа, принужде-
ния. Очевидно, что степень участия этих пособников в преступлении
различна, что и должен учитывать суд.
5. Специальные вопросы ответственности за соучастие
1. Кроме рассмотренных общих возникает и целый ряд так назы-
ваемых специальных вопросов ответственности за соучастие. Рас-
смотрим следующие из них:
1) посредственное виновничество;
2) соучастие в преступлениях со специальным субъектом;
3) провокация преступления;
4) эксцесс исполнителя;
5) беспоследственное соучастие;
6) неудавшееся подстрекательство или пособничество;
7) добровольный отказ соучастников.
2. Посредственное виновничество (или, иначе, посредственное при-
чинение либо посредственное исполнение). Имеет место там, где в
качестве фактического (так сказать, физического) исполнителя пре-
ступления выступает лицо, не подлежащее уголовной ответственное
вследствие невменяемости или недостижения возраста уголовной от-
Соучастие в престулчении 223
(например, субъект получения взятки - это только должностное
лицо, признаки которого описаны в ст. 164 УК);
б) отсюда следует, что исполнителем преступления со специаль-
ным субъектом может быть только этот специальный субъект;
в) опираясь на положения ч. 3 ст. 231 УК, в которой признает-
ся возможность соучастия в воинских преступлениях лиц, не яв-
ляющихся их субъектами, распространим это положение и на ос-
тальные преступления, в которых предусмотрено совершение
преступного деяния специальными субъектами.
г) в таких случаях лица, не обладающие признаками специаль-
ного субъекта, могут выступать в качестве организаторов, под-
стрекателей или пособников того преступления, исполнителем
которого является специальный субъект;
д) поэтому эти соучастники несут ответственность по той ста-
тье УК, которая предусматривает совершение преступления испол-
нителем - специальным субъектом. Например, частное лицо,
организовавшее дачу - получение взятки, несет ответственность
по ч. 4 ст. 19и соответствующей части ст. 168 УК; частное лицо,
участвовавшее в хищении, совершенном должностным лицом с
использованием своего служебного положения, несет ответствен-
ность по ст.ст. 19 и 84 УК;
е) если же преступление со специальным субъектом характери-
зуется тем, что часть его объективной стороны может быть выпол-
нена лицом, которое таким (специальным) субъектом не является,
последнее подлежит ответственности как соисполнитель (напри-
мер, женщина, которая, используя физическое насилие или угро-
зы, содействует насильнику в совершении изнасилования, несет
ответственность как соисполнитель преступления, предусмотрен-
ного ст. 117 УК).
4. Провокация преступления. Провокацией преступления призна-
ется ситуация, когда лицо подстрекает (провоцирует) исполнителя
или других соучастников на совершение преступления с целью его
последующего изобличения.
Так, судебной практике известно дело, когда сторож подсобного
хозяйства подговорил двух работниц совершить кражу с поля собран-
ной накануне кукурузы. Когда они подъехали к полю и стали грузить
мешки с кукурузой, он поднял стрельбу и задержал их с помощью
подоспевших на выстрелы других сторожей. Как было установлено,
сторож хотел показать начальству свое усердие и вовсе не намеревал-
ся участвовать в хищении кукурузы. Он действовал в целях последу-
ющего изобличения исполнителей.
Решая этот вопрос, вспомним, что мотивы у соучастников одного
и того же преступления могут быть различными - каждый из них
может руководствоваться разными побуждениями и это не исключа-
ет их соучастия в данном преступлении. Отсюда провокация преступ-
Глава XIII
Соучастче в преступлении
ления рассматривается как соучастие в том преступлении, которое
спровоцировано, поскольку различие в мотивах у провокатора и дру-
гих соучастников не имеет значения для привлечения их к ответствен-
ности. Поэтому в нашем примере сторож несет ответственность за со-
участие (подстрекательство) в совершенной краже кукурузы. В ст. 171
УК установлена специальная ответственность за провокацию взятки.
5. Эксцесс исполнителя. Для того, чтобы соучастник был привле-
чен к ответственности за преступление, совершенное исполнителем,
он, как уже отмечалось, должен быть осведомлен о преступных наме-
рениях исполнителя. Между соучастниками должно иметь место со-
глашение на совершение конкретного преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173