е. несовершение
им новых преступлений.
Теории достижения наказанием какой-то одной цели не могли
удовлетворить практику. Поэтому в середине XIX в. появляются так
называемые смешанные теории наказания. Общим для них является
объединение идей абсолютных и относительных теорий о целях на-
казания. Их сторонники в различных вариациях признают целями
наказания: устрашение, возмездие, заглаживание причиненного пре-
ступлением нравственного вреда, исправление, общее и специальное
предупреждение. Эти теории различаются не только сочетанием це-
лей, но и их значимостью. В одних превалируют цели устрашения,
возмездия, в других - цели предупреждения или исправления.
Значительный вклад в исследование этой проблемы внесли и
такие видные криминалисты, как Н. С. Таганцев, С. В. Познышев.
Ц. Д. Сергиевский, И. Я. Фойницкий, А. Ф. Кистяковский и др. Ими.
в частности, отстаивалась идея дифференциации целей наказания в за-
1 лава XV
Понятие и цели наказания
висимости от характера, тяжести совершенного преступления и осо-
бенностей личности виновного. Много внимания проблеме целей на-
казания уделяли и отечественные ученые, в работах которых нашли
дальнейшее развитие смешанные теории о целях наказания.
2. В действующем законе вопрос о целях наказания решен в ст. 22
УК, которая гласит: <Наказание не только является карой за совершен-
ное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание
осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения
законов, уважения к правилам общежития, а также предупреждение
совершения новых преступлений как осужденными, так и иными ли-
цами>. Приведенный текст свидетельствует о том, что закон исходит
из сметаной теории, ибо он называет целями наказания:
1) кару как воздаяние за содеянное;
2) исправление осужденного;
3) предупреждение совершения новых преступлений самим осуж-
денным (специальное предупреждение);
4) предупреждение совершения преступлений со стороны иных лиц
(общее предупреждение).
Несмотря на такое предписание закона, проблема целей наказания
до сих пор вызывает споры. Все исследователи признают целями на-
казания общее и специальное предупреждение преступлений, а пс
мнению М. Д. Шаргородского, они являются единственными целями
наказания. Многие авторы, кроме того, признают одной из целей
наказания исправление и перевоспитание осужденного. И, наконец.
больше всего споров существует по вопросу о признании кары целью
наказания. Большая группа ученых считает, что, помимо названных
целей, наказание преследует цель кары (Б. С. Утевский, М. М. Иса-
ев, Н. А. Беляев, И. И. Карпец, М. И. Бажанов, В. В. Сташис и др.)
При решении данной проблемы необходимо исходить из того, что
цели наказания многогранны. Это прежде всего защита общества от
преступных посягательств, которая немыслима без воздаяния за со-
вершенное преступление, обязательное исправительное воздействие
на виновного для превращения его в законопослушного члена обще-
ства и предупреждение совершения преступлений в будущем. Такая
трактовка целей наказания соответствует не только ст. 22 УК, но и
самой природе этой меры государственного принуждения. Наказание
всегда назначается как ответная мера государства за совершенное
преступление, выполняет исправительную функцию и вместе с тем
предупреждает совершение новых преступлений как самим осужден-
ным, так и другими лицами. Все эти цели органически взаимосвяза-
ны и обусловливают друг друга.
3. Применяя наказание, суд преследует цель покарать виновного.
что необходимо и для защиты общества, и для удовлетворения чув-
ства негодования и справедливости потерпевшего и общества в це-
лом. Признание кары в качестве цели наказания не умаляет каратель-
ного свойства наказания, ибо кара, как было сказано ранее, являет-
ся его существенным признаком. Кара выступает в двух ипостасях, ко-
торые находятся в диалектическом единстве, однако для них харак-
терны и некоторые особенности. Кара в качестве органического
признака наказания выражается не только в применении наказания,
но также в санкции статьи и соответствующей норме Общей части
УК, где предусмотрен конкретный вид наказания, описаны его основ-
ные свойства. В этом качестве кара не только определяет характер на-
казания, но и во многом обеспечивает достижения всех его целей. Не
является исключением и Цель кары. Однако она находит свое выра-
жение только в назначении и реализации конкретной меры наказания
к лицу, совершившему преступление. Здесь уже определяются вид на-
казания, его сроки, конкретизируется характер физических и нрав-
ственных страданий, лишений и ограничений, которые обязан претер-
петь осужденный в качестве воздаяния за совершенное преступление.
Отрицание цели кары умаляет принудительное значение наказа-
ния, не учитывает, что цель кары как раз и превращает наказание в
особую (более строгую) меру государственного принуждения. Без нее
вообще не может быть уголовного наказания. Обеспечение данной
цели - обязательный ответ государства на совершенное преступле-
ние. Особенно ярко это проявляется при исполнении смертной казни,
длительных сроков лишения свободы. Но цель кары достигается не
только исполнением наказания. Обеспечение этой цели начинается с
момента назначения судом конкретной моры наказания. Сам факт
назначения наказания - это ощутимое проявление его карательно-
го воздействия. Именно оно в ряде случаев оказывает более значи-
тельное воздействие на осужденного, чем непосредственное его ис-
полнение (например, удержание из заработка при исправительных
работах, взыскание штрафа и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173