Право на задержание сохраняется и во вре-
мя продолжающегося нападения, а также непосредственно, т.е. тот-
час, сразу же после завершения нападения (задержание по <горячим>
следам, которое, по данным некоторых исследований, имеет место
почти в 90% случаев). Таким образом, закон ограничивает право
граждан на задержание преступника определенными временными
рамками. Поэтому задержание, произведенное спустя какое-то время,
т.е. не непосредственно после совершения преступного нападения,
является неправомерным.
8. Необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержа-
нии. Задержание преступника, не сопряженное с причинением вреда
его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительнее. Одна-
ко преступники, стремясь уклониться от задержания, часто отказыва-
ются выполнять требования задерживающего, не следуют в органы
власти, совершают побеги с места совершения преступления или по
пути следования в органы власти, оказывают сопротивление, нако-
нец, нападают на задерживающих лиц. В таких случаях гражданин
нередко вынужден причинить преступнику вред, чтобы успешно про-
извести задержание. Такая вынужденность (необходимость) опреде-
ляется сложившейся обстановкой задержания и имеет место там, где
у потерпевшего или иных лиц отсутствует реальная возможность без
серьезной опасности для себя или других граждан осуществить не-
насильственное задержание преступника, уклоняющегося от такого
задержания, что вызывает необходимость (вынуждает) причинить
ему определенный вред. Вывод о невозможности конкретного граж-
данина задержать противодействующего преступника без причине-
ния ему вреда делается на основе сопоставления сил, возможностей
и средств этого гражданина с силами и возможностями преступни-
ка, а также избранным им способом уклонения от задержания. Здесь
имеют значение число лиц с обеих сторон, возраст, физические силы,
вооруженность преступника и гражданина, а также все другие усло-
вия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии
у гражданина реальной возможности задержать преступника без
причинения ему вреда. И, напротив, одно лишь уклонение от задер-
жания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную воз-
можность лишить преступника свободы без причинения ему вреда,
равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника
свидетельствуют о невынужденном причинении преступнику вреда.
174
Глава XI
Если в таких ситуациях вред все же будет причинен, то это може
влечь ответственность гражданина на общих основаниях, поскольк
такой вред причинен без необходимости.
Л. и П., услышав крики о помощи, обнаружили грабителя
стали с палками в руках его преследовать. С. вначале пытался <
рваться> от них, однако, видя, что это ему не удается, останов..-,
Задерживающие подбежали к С. и, несмотря на просьбы не бить егс
нанесли несколько ударов палками по спине, причинив средней тя
жести телесные повреждения. Очевидно, что в данном случае причи
нение преступнику вреда не было вызвано его противодействием за
держанию и поэтому не является правомерным.
9. Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержа
нии. Вынужденное (необходимое) причинение вреда не может быт)
безграничным, ибо преступник даже фактом совершения преступле
ния и стремлением уклониться от задержания не ставит себя вне за
кона. Поэтому применяемые к нему в каждом случае насильственньк
меры должны иметь определенные пределы. Часть 5 ст. 15 УК, устанав-
ливая эти пределы, предусматривает, что вред причиненный преступни-
ку, признается правомерным, если он соответствовал опасности совер-
шенного посягательства и обстановке задержания преступника. При
этом, очевидно, речь не идет о жесткой пропорциональности или тож-
дестве причиняемого вреда указанным факторам. Правомерным явля-
ется и такой вред, который хотя и не соответствовал опасности посяга-
тельства или обстановке задержания преступника, но это несоответствие
не носило резкого, явно выраженного характера. Пленум Верховного
Суда Украины в постановлении от 28 июня 1991 г. разъяснил, что <дей-
ствия граждан, которые при выполнении общественных обязанностей
по поддержанию правопорядка причинили вред лицу в связи с пред-
принятыми мерами по прекращению его общественно опасного по-
сягательства, задержанию с целью передачи или доставления в соот-
ветствующие органы, должны рассматриваться как совершенные в
состоянии необходимой обороны, если ими не было допущено явно-
го несоответствия средств задержания характеру и степени обще-
ственной опасности содеянного и обстоятельствам задержания>.
Решение вопроса о пределах причинения преступнику вреда зави-
сит от соответствия этого вреда двум обстоятельствам, взятым в сво-
ем единстве, а именно: 1) опасности посягательства и 2) обстановке
задержания преступника.
Опасность посягательства определяется: а) ценностью блага, на
которое направлено посягательство, и б) характером и размером вре-
да, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения ему
такого вреда. Очевидно, что причиняемый преступнику вред в первую
очередь должен соответствовать опасности совершенного им посяга-
тельства. При этом чем более опасно совершенное посягательство,
тем более широкими являются пределы причинения вреда при задер-
Обстоятельства. исключающие преступность деяния 175
жании лица, его учинившего. Так, при уклонении от задержания, на-
пример, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитско-
го нападения и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173