4) совершение преступления из корыстных или иных низменных
побуждений;
5) причинение преступлением тяжких последствий;
6) совершение преступления в отношении малолетнего, престаре-
лого или лица, находящегося в беспомощном состоянии;
БажановМ.И.
Глава XVII
Назначение, наказания
7) подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступ-
ления или привлечение несовершеннолетних к участию в преступлении;
8) совершение преступления с особой жестокостью или издеватель-
ством над потерпевшим;
9) совершение преступления с использованием условий обществен-
ного бедствия;
10) совершение преступления общеопасным способом;
11 ) совершение преступления лицом, находившимся в состоянии
опьянения (в зависимости от характера преступления суд вправе не
признать это обстоятельство отягчающим ответственность);
12) совершение нового преступления лицом, которое было взято
на поруки, в течение срока поручительства или одного года после
окончания этого срока.
Статья 41 УК не предоставляет суду права учитывать в качестве
отягчающих обстоятельств при назначении наказания те из них, ко-
торые прямо не указаны в законе. Поэтому перечень отягчающих
обстоятельств является исчерпывающим и в силу этого расширению ни
при каких условиях подлежать не может. Между тем на практике це-
редко предпринимаются попытки расширить перечень отягчающих
обстоятельств за счет таких, как, например, непризнание подсудимым
своей вины, отказ давать показания, отсутствие чистосердечного раска-
яния в совершенном преступлении и др.
4. В связи с характеристикой смягчающих и отягчающих обстоя-
тельств большое значение приобретает мотивировка наказания в су-
дебном приговоре. Статья 334 УПК обязывает при вынесении приго-
вора мотивировать избранное судом наказание и прямо требует,
чтобы суд приводил в приговоре основания меры наказания. Моти-
вировка наказания должна быть конкретной, отвечать принципу ин-
дивидуализации наказания. Нельзя признать удовлетворительными
такие мотивировки наказания в приговоре, как, например: <При из-
брании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступ-
ления, а также данные о личности>, <большую степень социальной
опасности содеянного>, <степень виновности и данные, характеризу-
ющие личность подсудимого> и т.п.
Отягчающие обстоятельства должны приводиться в формулировках,
указанных в соответствующих пунктах ст. 41 УК, с конкретизацией при-
менительно к рассматриваемому делу. Необходимость такой конкрети-
зации тем более очевидна, что ряд обстоятельств описывается в законе
в обобщенном виде (например, совершение преступления несовершенно-
летним; лицом, ранее совершившим преступление; причинение преступ-
лением тяжких последствий и др.). Смягчающие обстоятельства, кото-
рые указаны в законе, также необходимо приводить в формулировках
текста ст. 40 УК, а не указанные в законе, но учтенные судом, должны
излагаться четко и конкретно, чтобы было ясно, почему суд пришел к
выводу о назначении виновному менее сурового наказания.
В приговоре суд вправе ссылаться в качестве мотива избрания им
определенной меры наказания только на такие обстоятельства, кото-
рые были исследованы и подтверждены в судебном заседании. Таким
образом, каждое смягчающее и отягчающее обстоятельство должно
быть предметом доказывания в судебном заседании, и лишь при ус-
ловии, что эти обстоятельства будут с достоверностью установлены,
подтверждены, они могут быть положены в основу и включены в
мотивировку приговора.
Каждое смягчающее и отягчающее обстоятельство не должно рас-
сматриваться изолированно, и ст. 39 УК предписывает суду при на-
значении наказания учитывать характер и степень общественной
опасности преступления, личность виновного и <обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие ответственность>. Таким образом, закон
ориентирует суд на учет всех обстоятельств в их совокупности, что и
является основанием для выбора судом конкретной меры наказания.
В такой совокупности одни обстоятельства подкрепляют другие,
иные нейтрализуются, третьи выступают как более значимые, четвер-
тые - как менее весомые.
4. Назначение наказания по совокупности преступлений
1. Как уже говорилось, при совокупности преступлений лицо со-
вершает два или более самостоятельных преступных деяний, каждое
из которых подпадает под признаки определенной статьи УК. В свя-
зи с этим возможны разные подходы к назначению наказания за та-
кую совокупность.
Существуют различные законодательные системы назначения на-
казания при совокупности. Можно выделить следующие системы:
а) система полного (абсолютного) сложения наказаний;
б) система ограниченного (предельного) сложения наказаний;
в) система поглощения;
г) система обязательного, или факультативного, повышения
(возвышения) наказания;
д) смешанные системы назначения наказания по совокупности
преступлений.
При системе абсолютного сложения руководствуются правилом:
сколько преступлений, столько и наказаний, которые и подлежат
полному сложению. Эта система была закреплена в одном из первых
буржуазных кодексов - Баварском уложении 1813 г. Установлена
она и во многих УК отдельных штатов США, где закреплен принцип
последовательного отбывания наказаний, назначенных за каждое пре-
ступление. Отсюда и приговоры на такие сроки (например, свыше 90
лет), которые превращаются по существу в пожизненное заключение.
Система ограниченного сложения появилась с целью смягчить же-
стокость системы абсолютного сложения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173