ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
деятельности>
(поА.С. Макаренко, "ответственная зависимость") и сугубо лиЙ
ми. Взаимовлияние этих двух линий межличностных отношейН
группе высокого развития и в случайном объединении будет харЯ
ризоваться очевидной асимметрией. В диффузной группе предЯв
гается, что связи, необходимо возникающие в групповой деятсД"
сти, еще не способны оказать существенного влияния наличное
отношения членов группы, тогда как личностные отношения (<
патия и антипатия, большая или меньшая податливость влиянию
ко деформируют связи, образующиеся в деятельности. Для вЫ>
развитой группы надо ожидать обратного: отношения "ответе"
ной зависимости", формирующиеся в совместной деятельности>
жут определяющее влияние на личностные связи, в то время
ледние не могут нарушить системы деятельности группы и необхо-
димо возникающих в ней деловых взаимоотношений.
Приведенный выше тезис оказывается исходным для открытия но-
gbix и реинтерпретации уже известных социально-психологических
"рдении. Приведем лишь один пример.
В исследованиях ряда западных психологов (Ф. Олпорта, Н. Трип-
дета, Е. Катрелла) изучалась связь между успешностью деятельности и
присутствием других людей. Однозначная зависимость тут отрицалась,
цо не давалось объяснения, почему в одних случаях присутствие дру-
гихлиц повышает успешность деятельности, а в других снижает. В луч-
шем случае указывалось на зависимость успешности деятельности от
частных взаимоотношений, складывающихся между субъектом дея-
тельности и каждым из окружающих в отдельности (Б. Коллинс). Мож-
но по-иному оценить неоднозначность указанной связи. Влияние при-
сутствия других, по-видимому, должно оказаться различным в зависи-
мости оттого, образуютли участники деятельности и присутствующие
один коллектив или представляют собой диффузную группу. В услови-
ях реальной групповой деятельности есть основания ожидать образо-
вания положительной взаимосвязи в высокоразвитой группе и ее от-
сутствия (или минимальной выраженности) в случайном сообществе.
Противоречивость выводов, полученных исследователями, рабо-
тающими в рамках традиционного подхода к явлениям групповой ди-
намики, представляется в общем не исключением, а правилом. Пусть
исследовательская установка психолога не различает группы по уров-
ню развития отношений деятельности, но сами группы объективно
несут на себе эти различия и проявляют их в эксперименте. Послед-
нее обстоятельство и приводит к противоположным выводам, в осо-
бенности если экспериментаторы имеют дело не с лабораторной, а с
Реальной группой.
Итак, беда традиционной социальной психологии состоит не в том,
что она не отражает в принятой ею парадигме экспериментального
Следования деятельностных параметров групповых процессов, а в
м, что, учитывая эти параметры, она не ориентируется на них как на
Снование для дифференцированного подхода к группам разного уров-
" Развития. Все это дает право осуществить пересмотр фонда экспе-
ентальных фактов, накопленных традиционной социальной пси-
"огией, с точки зрения теории деятельностного опосредствования.
Трудно назвать другую психологическую проблему,
которая привлекала бы внимание современных со-
циальных психологов в такой степени, как группо-
вая сплоченность и совместимость. Литература, ей
посвященная, насчитывает тысячи названий. Эко-
Упповая
"енность
стимость
номический кризис на рубеже 20-30-х годов, фашизм в Германии и Я1
Италии, вторая мировая война - все эти события явились факторами Я
активизации исследований, направленных на укрепление внутригруд. t
новых и межгрупповых связей. Проблема сплоченности оказалась> в
центре внимания десятков специальных психологических учрежден
ний в США, Англии, Японии и ФРГ Именно в этих странах возник S
ли определяющие теоретические установки, утвердившиеся в пони
мании природы и характера сплоченности, а также методологические
подходы к ее изучению. Ц
Приняв в качестве исходных эмоционально-психологическиеоЦ
ношения между индивидами, находящие выражение в коммуникат-цкц
ной практике малой группы, прежде всего в частоте, длительностнкУ
порядке взаимодействия, психологи, по существу, не ставили перцЦ
собой задачи установить, от чего зависят сами эти отношения. ТакццЦ
образом, содержательный аспект групповых взаимоотношений, втед1
числе феномена сплоченности, как правило, устранялся из социа
но-психологического исследования. Ведущим же способом выяв
ния сплоченности стала регистрация взаимодействий, коммуникат
ных актов, взаимных выборов и предпочтений, базирующихся нае1
патиях и антипатиях, а практические рекомендации психолога от
сительно повышения сплоченности группы по преимуществу 61
связаны с возможным изменением ее социометрической структу
"При изъятии лиц с низким социометрическим статусом из групп
включении в нее лице высокой степенью социометрического стап
улучшалась сплоченность группы", - писал Дж. Морено. Таким
разом, достаточно произвести некоторые преобразования в слоя
шейся структуре группы (к примеру, вывести конфликтных лиц
разобщенная группа станет собранной и сплоченной. Быть мож
отдельных случаях далеко зашедшего межличностного конфя1
прибегнуть к "остракизму" и следует, но это отнюдь не генерал>
путь повышения сплоченности.
Такая программа исследований сплоченности не предусматри-
изучения норм и ценностных ориентаций, которые складывают
группе на наиболее важной для нее основе - на основе активной
вместной деятельности, имеющей предметный характер, опреде
ную направленность, смысл и цель.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
(поА.С. Макаренко, "ответственная зависимость") и сугубо лиЙ
ми. Взаимовлияние этих двух линий межличностных отношейН
группе высокого развития и в случайном объединении будет харЯ
ризоваться очевидной асимметрией. В диффузной группе предЯв
гается, что связи, необходимо возникающие в групповой деятсД"
сти, еще не способны оказать существенного влияния наличное
отношения членов группы, тогда как личностные отношения (<
патия и антипатия, большая или меньшая податливость влиянию
ко деформируют связи, образующиеся в деятельности. Для вЫ>
развитой группы надо ожидать обратного: отношения "ответе"
ной зависимости", формирующиеся в совместной деятельности>
жут определяющее влияние на личностные связи, в то время
ледние не могут нарушить системы деятельности группы и необхо-
димо возникающих в ней деловых взаимоотношений.
Приведенный выше тезис оказывается исходным для открытия но-
gbix и реинтерпретации уже известных социально-психологических
"рдении. Приведем лишь один пример.
В исследованиях ряда западных психологов (Ф. Олпорта, Н. Трип-
дета, Е. Катрелла) изучалась связь между успешностью деятельности и
присутствием других людей. Однозначная зависимость тут отрицалась,
цо не давалось объяснения, почему в одних случаях присутствие дру-
гихлиц повышает успешность деятельности, а в других снижает. В луч-
шем случае указывалось на зависимость успешности деятельности от
частных взаимоотношений, складывающихся между субъектом дея-
тельности и каждым из окружающих в отдельности (Б. Коллинс). Мож-
но по-иному оценить неоднозначность указанной связи. Влияние при-
сутствия других, по-видимому, должно оказаться различным в зависи-
мости оттого, образуютли участники деятельности и присутствующие
один коллектив или представляют собой диффузную группу. В услови-
ях реальной групповой деятельности есть основания ожидать образо-
вания положительной взаимосвязи в высокоразвитой группе и ее от-
сутствия (или минимальной выраженности) в случайном сообществе.
Противоречивость выводов, полученных исследователями, рабо-
тающими в рамках традиционного подхода к явлениям групповой ди-
намики, представляется в общем не исключением, а правилом. Пусть
исследовательская установка психолога не различает группы по уров-
ню развития отношений деятельности, но сами группы объективно
несут на себе эти различия и проявляют их в эксперименте. Послед-
нее обстоятельство и приводит к противоположным выводам, в осо-
бенности если экспериментаторы имеют дело не с лабораторной, а с
Реальной группой.
Итак, беда традиционной социальной психологии состоит не в том,
что она не отражает в принятой ею парадигме экспериментального
Следования деятельностных параметров групповых процессов, а в
м, что, учитывая эти параметры, она не ориентируется на них как на
Снование для дифференцированного подхода к группам разного уров-
" Развития. Все это дает право осуществить пересмотр фонда экспе-
ентальных фактов, накопленных традиционной социальной пси-
"огией, с точки зрения теории деятельностного опосредствования.
Трудно назвать другую психологическую проблему,
которая привлекала бы внимание современных со-
циальных психологов в такой степени, как группо-
вая сплоченность и совместимость. Литература, ей
посвященная, насчитывает тысячи названий. Эко-
Упповая
"енность
стимость
номический кризис на рубеже 20-30-х годов, фашизм в Германии и Я1
Италии, вторая мировая война - все эти события явились факторами Я
активизации исследований, направленных на укрепление внутригруд. t
новых и межгрупповых связей. Проблема сплоченности оказалась> в
центре внимания десятков специальных психологических учрежден
ний в США, Англии, Японии и ФРГ Именно в этих странах возник S
ли определяющие теоретические установки, утвердившиеся в пони
мании природы и характера сплоченности, а также методологические
подходы к ее изучению. Ц
Приняв в качестве исходных эмоционально-психологическиеоЦ
ношения между индивидами, находящие выражение в коммуникат-цкц
ной практике малой группы, прежде всего в частоте, длительностнкУ
порядке взаимодействия, психологи, по существу, не ставили перцЦ
собой задачи установить, от чего зависят сами эти отношения. ТакццЦ
образом, содержательный аспект групповых взаимоотношений, втед1
числе феномена сплоченности, как правило, устранялся из социа
но-психологического исследования. Ведущим же способом выяв
ния сплоченности стала регистрация взаимодействий, коммуникат
ных актов, взаимных выборов и предпочтений, базирующихся нае1
патиях и антипатиях, а практические рекомендации психолога от
сительно повышения сплоченности группы по преимуществу 61
связаны с возможным изменением ее социометрической структу
"При изъятии лиц с низким социометрическим статусом из групп
включении в нее лице высокой степенью социометрического стап
улучшалась сплоченность группы", - писал Дж. Морено. Таким
разом, достаточно произвести некоторые преобразования в слоя
шейся структуре группы (к примеру, вывести конфликтных лиц
разобщенная группа станет собранной и сплоченной. Быть мож
отдельных случаях далеко зашедшего межличностного конфя1
прибегнуть к "остракизму" и следует, но это отнюдь не генерал>
путь повышения сплоченности.
Такая программа исследований сплоченности не предусматри-
изучения норм и ценностных ориентаций, которые складывают
группе на наиболее важной для нее основе - на основе активной
вместной деятельности, имеющей предметный характер, опреде
ную направленность, смысл и цель.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236