ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Не случайно исследования с
ченности были главным образом сугубо лабораторными, где об
тами изучения становились искусственно сформированные грУ
функционировавшие в условных ситуациях кооперации или
ренции, авторитарного или демократического стиля лидерства
Морено Дж. Социометрия. М., 1958, с. 158.
Сплоченность как устойчивость структуры группы, ее способность
оказывать сопротивление силам, направленным на ослабление или
разрыв межличностных связей, трактуется как "такое состояние груп-
пы, к которому она приходит в результате возрастания взаимодействий
между членами группы, причем чем больше частота взаимодействия
междучленами группы, тем больше степень их симпатий друг к другу,
вьше уровень сплоченности, и наоборот". Такие формулировки весь-
ма типичны для многих руководств по социальной психологии.
В этих руководствах описано множество приемов для получения
коэффициентов сплоченности. Сравнивая между собой эти коэффи-
циенты, психологи стремятся извлечь определенную информацию об
особенностях протекания процессов внутригруппового развития.
в большинстве своем методики опираются на гипотезу о том, что меж-
ду количеством, частотой и интенсивностью коммуникаций в группе
и ее сплоченностью существует прямая связь, а поэтому количество и
сила взаимных положительных или отрицательных выборов - свиде-
тельство сплоченности.
Источники групповой и индивидуальной активности, формирова-
ние установок, ценностных ориентаций и норм - все это, таким обра-
зом, рассматривается как производное от уровня межличностного об-
щения и эмоциональной окраски коммуникаций. Коэффициент груп-
повой сплоченности в связи с этим чаще всего определяется как част-
ное отделения числа взаимных связей на их количество, теоретически
возможное для данной группы. Этот коэффициент должен был отра-
зить интенсивность общения членов в группе. Однако оживление
межиндивидуальных контактов может говорить не только об укрепле-
нии дружеских и деловых взаимоотношений, направленных на обще-
ственную пользу. Наблюдения свидетельствуют, что в условиях конф-
ликта число контактов заметно возрастает, и потому, используя в каче-
стве исходных данных только число членов группы и частоту взаимо-
действий, невозможно судить о "качестве" или "знаке" сплоченности.
Американский психолог Т. Ньюком для анализа групповой спло-
ченности использует понятие "согласие" (consensus), имея в виду од-
нородность суждений индивидов в отношении объектов ориентации:
Под понятием "согласие" я подразумеваю ни больше ни меньше как
существование между двумя или более личностями сходных ориента-
ции по отношению к чему-нибудь".
Пропнем согласия Т. Ньюком характеризует сплоченность любой
ГРУППЫ. Однако согласие оказывается здесь связанным лишь с часто-
Ї" взаимодействий, и круг тем самым еще раз замыкается, а спло-
Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965, с. 304.
ченность вновь сводится к эмоциально-психологическим характери
стикам. Любая форма коммуникации, считает Ньюком, имеет своим
следствием возрастание степени согласия. Согласие рассматривает-
ся также как одна из групповых характеристик, объясняющих меха-
низм образования норм, или один из способов трансляции обычаев.и
нравов от одного поколения к другому. Но и в этих случаях согласие
связывается с теорией коммуникации и взаимодействия. Поэтому, пы-
таясь операционально измерить степень согласия, существующего
между членами группы, исследователи постоянно испытывают неу-
довлетворенность, ибо вынуждены вновь и вновь прибегать к анали,-.
зу числа коммуникаций, их продолжительности и силы. Причинатвн
кой вполне понятной неудовлетворенности заключается в самом поде.
ходе к изучению сплоченности, игнорирующем социальную сущност
внутригрупповых процессов, ихдеятельностную природу и сводящей
ее к эмоциональной привлекательности.
Итак, групповая сплоченность рассматривается большинствомсв>
циальных психологов прежде всего как взаимная привлекательност>-
и согласие в отношении важных объектов ориентации. Казалосьбы
с этим нельзя не согласиться. Однако, указав на сходство позиций
установок среди членов группы как важный ее признак, R Бейж
Т. Ньюком, Г. Хомманс и другие психологи тем не менее в методол
гии исследования по существу игнорируют его, считая, что сходи
позиций членов группы в конечном счете определяется частотой.
общения. Качественные характеристики групп определены условн
ми и последствиями коммуникативных актов, пишет Ньюком.
Сама по себе констатация того, что согласие есть условие сплочв ,
ности индивидов, сомнений не вызывает- "когда втоварищахсогласМ
нет, на лад их дело не пойдет". Вопрос в другом: по отношению к чпяЩ.
необходимо согласие как источник сплоченности группы, что являЦ1.
ся детерминантой согласия, как его измерять (через коммуникативЩЙц
практику группы или каким-то иным образом), всели случаи соглас<1
в отношении тех или иных объектов ориентации могут и должнысЯ
детельствоватьо групповой сплоченности, наконец, каксогласиесЯ
зано с другими параметрами межличностных отношений. "Ц.
Сплоченность
позиций деятел
ностного подхода
Концепция групповой сплоченности, принятая в традициокиН
социальной психологии, оказалась неспособной решить многиевИв
ные проблемы групповой динамики, что в той или иной степени
нуждены признать и сами исследователи. 1
Частота контактов и наличие взаимных collie
Сплоченность метрических выборов могут рассматриваться 1
с позиций деятель- показатели, специфические для дифФУ
группы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
ченности были главным образом сугубо лабораторными, где об
тами изучения становились искусственно сформированные грУ
функционировавшие в условных ситуациях кооперации или
ренции, авторитарного или демократического стиля лидерства
Морено Дж. Социометрия. М., 1958, с. 158.
Сплоченность как устойчивость структуры группы, ее способность
оказывать сопротивление силам, направленным на ослабление или
разрыв межличностных связей, трактуется как "такое состояние груп-
пы, к которому она приходит в результате возрастания взаимодействий
между членами группы, причем чем больше частота взаимодействия
междучленами группы, тем больше степень их симпатий друг к другу,
вьше уровень сплоченности, и наоборот". Такие формулировки весь-
ма типичны для многих руководств по социальной психологии.
В этих руководствах описано множество приемов для получения
коэффициентов сплоченности. Сравнивая между собой эти коэффи-
циенты, психологи стремятся извлечь определенную информацию об
особенностях протекания процессов внутригруппового развития.
в большинстве своем методики опираются на гипотезу о том, что меж-
ду количеством, частотой и интенсивностью коммуникаций в группе
и ее сплоченностью существует прямая связь, а поэтому количество и
сила взаимных положительных или отрицательных выборов - свиде-
тельство сплоченности.
Источники групповой и индивидуальной активности, формирова-
ние установок, ценностных ориентаций и норм - все это, таким обра-
зом, рассматривается как производное от уровня межличностного об-
щения и эмоциональной окраски коммуникаций. Коэффициент груп-
повой сплоченности в связи с этим чаще всего определяется как част-
ное отделения числа взаимных связей на их количество, теоретически
возможное для данной группы. Этот коэффициент должен был отра-
зить интенсивность общения членов в группе. Однако оживление
межиндивидуальных контактов может говорить не только об укрепле-
нии дружеских и деловых взаимоотношений, направленных на обще-
ственную пользу. Наблюдения свидетельствуют, что в условиях конф-
ликта число контактов заметно возрастает, и потому, используя в каче-
стве исходных данных только число членов группы и частоту взаимо-
действий, невозможно судить о "качестве" или "знаке" сплоченности.
Американский психолог Т. Ньюком для анализа групповой спло-
ченности использует понятие "согласие" (consensus), имея в виду од-
нородность суждений индивидов в отношении объектов ориентации:
Под понятием "согласие" я подразумеваю ни больше ни меньше как
существование между двумя или более личностями сходных ориента-
ции по отношению к чему-нибудь".
Пропнем согласия Т. Ньюком характеризует сплоченность любой
ГРУППЫ. Однако согласие оказывается здесь связанным лишь с часто-
Ї" взаимодействий, и круг тем самым еще раз замыкается, а спло-
Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965, с. 304.
ченность вновь сводится к эмоциально-психологическим характери
стикам. Любая форма коммуникации, считает Ньюком, имеет своим
следствием возрастание степени согласия. Согласие рассматривает-
ся также как одна из групповых характеристик, объясняющих меха-
низм образования норм, или один из способов трансляции обычаев.и
нравов от одного поколения к другому. Но и в этих случаях согласие
связывается с теорией коммуникации и взаимодействия. Поэтому, пы-
таясь операционально измерить степень согласия, существующего
между членами группы, исследователи постоянно испытывают неу-
довлетворенность, ибо вынуждены вновь и вновь прибегать к анали,-.
зу числа коммуникаций, их продолжительности и силы. Причинатвн
кой вполне понятной неудовлетворенности заключается в самом поде.
ходе к изучению сплоченности, игнорирующем социальную сущност
внутригрупповых процессов, ихдеятельностную природу и сводящей
ее к эмоциональной привлекательности.
Итак, групповая сплоченность рассматривается большинствомсв>
циальных психологов прежде всего как взаимная привлекательност>-
и согласие в отношении важных объектов ориентации. Казалосьбы
с этим нельзя не согласиться. Однако, указав на сходство позиций
установок среди членов группы как важный ее признак, R Бейж
Т. Ньюком, Г. Хомманс и другие психологи тем не менее в методол
гии исследования по существу игнорируют его, считая, что сходи
позиций членов группы в конечном счете определяется частотой.
общения. Качественные характеристики групп определены условн
ми и последствиями коммуникативных актов, пишет Ньюком.
Сама по себе констатация того, что согласие есть условие сплочв ,
ности индивидов, сомнений не вызывает- "когда втоварищахсогласМ
нет, на лад их дело не пойдет". Вопрос в другом: по отношению к чпяЩ.
необходимо согласие как источник сплоченности группы, что являЦ1.
ся детерминантой согласия, как его измерять (через коммуникативЩЙц
практику группы или каким-то иным образом), всели случаи соглас<1
в отношении тех или иных объектов ориентации могут и должнысЯ
детельствоватьо групповой сплоченности, наконец, каксогласиесЯ
зано с другими параметрами межличностных отношений. "Ц.
Сплоченность
позиций деятел
ностного подхода
Концепция групповой сплоченности, принятая в традициокиН
социальной психологии, оказалась неспособной решить многиевИв
ные проблемы групповой динамики, что в той или иной степени
нуждены признать и сами исследователи. 1
Частота контактов и наличие взаимных collie
Сплоченность метрических выборов могут рассматриваться 1
с позиций деятель- показатели, специфические для дифФУ
группы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236