ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Опыты Маклеланда вскрыли реалистическую установку сознания,
его направленность на воспроизведение действий, способных удов-
летворить потребность. Чем сильнее был мотив, тем чаще испытуе-
мые представляли различные способы успешного достижения цели.
От целей, связанных с органической потребностью, Маклеланд пе-
решел к более высоким, отражающим ценностную ориентацию лич-
ности. При этом он обнаружил большие различия между испытуемы-
ми в отношении силы возникшего у них мотива достижения. Но где
истоки этой силы? Маклеланд искал их в условиях семейного воспи-
тания, которое в свою очередь было поставлено им в зависимость от
Как пишет один из известных американских специалистов по психологии
ния Дж. Гилфорд, "ни один феномен или предмет, в отношении которого
югия несет единственную в своем роде ответственность, не игнорировал-
оль долго и не стал изучаться столь оживленно, как творчество" (Guilford J. P.
р Theoretical Views on Creativity. "Contemporary Approaches to Psychology".
""ceton, 1967, p. 419).
религиозных убеждений родителей. Переход от биологических объ-i ;
яснений к социальным был симптоматичен.
Категория мотива, как и другие звенья категориального аппарата
психологии, вбирает признаки, "детектируемые" научной мыслью>
общении с исследуемой реальностью. Этой реальностью в нашем слу
чае выступает система особых, предметно-ориентированных энерге
тийно-динамических отношений субъекта с действительностью, зЦЛ
данная взаимодействием природных и социокультурных начал в ertf
психической организации, <и
Глава 7. Категория отношения
Многообоозие Термин "отношение" охватывает бесчисленны
" - множество самых различных признаков и свойс1
объектов в их взаимозависимости друг от друга,)
их взаиморасположенности и взаимосвязи. В силу своей всеобщи
сти этот термин приобретает предметно-содержательный xapaici
только в случае его интерпретации применительно к какой-либо ощ
деленной системе: формальной (в логике и математике), материал
ной, социальной, духовной и др. Что касается психологической мы
ли, то она на различных уровнях и с различной степенью определе
ности охватывает в своих понятиях многообразные типы отношен>
между ее собственными явлениями и другими явлениями бытия, бу
то в форме причинно-следственных связей, системных зависимост
частей от целого и т. п. Какой бы психологической категории не кс
нуться, постигаемые посредством нее реалии никогда не выступай
виде изолированных сущностей, но неотвратимо вынуждают угл
биться в мир отношений, неисчерпаемость которого становится
более зримой с прогрессом познания.
Повсеместно и во все времена человек, подобно любым дру1
объектам, взаимосвязан с окружающей действительностью. Соотв
ственно и научное изучение человека сообразовывается в своих 1
нятиях и методах с этим обстоятельством. Ведь сама психика н<
иное, как субъектно-объектное отношение, но в таком случае,
тывая "повсюдность" этого отношения, правомерен вопрос: доп)
мо ли придавать этому столь глобальному понятию особый катег
альный смысл? Ведь рабочие функции, которые способна испол
категория в мышлении, предполагают ее отличие от других катв1
рий, нередуцируемость к ним. Напомним, что именно этим катеД
риальный анализ отличается от установки на поиск "клеточки >з
свойств которой могло бы быть выведено все то, что происходит с l
хическим "организмом".
Подобно тому как несводимы друг к другу, хотя и нераздельны, ка-
тегории формы и содержания, количества и качества и др., в частной,
онкретной науке - психологии - образ и действие, мотив и пережи-
вание сгущают в своем категориальном составе и строе несводимые к
другим признаки. Они присущи только психике, отличая ее по раз-
личным параметрам от всех других аспектов бытия живых существ.
По поводу же термина "отношение" (учтя отмеченную выше его уни-
версальность) такого на первый взгляд не скажешь, поэтому прихо-
дится задуматься об основаниях, побуждающих возводить его в ранг
особой категории, отличной от других.
Здесь следует коснуться вопроса о языке науки. Конечно, его сло-
вадолжны быть терминированы. Между тем, прежде чем приобрести
терминированность, они, перебывав в различных контекстах, прохо-
дят извилистый путь. Напомним, например, об уже хорошо знако-
мых терминах "образ" или "действие", употребленных в качестве зна-
ков различных психологических категорий. Очевидна их полисеман-
тичность. Но очевидно также, что избраны именно они, а не другие
для обозначения соответствующих категорий по причине своей обес-
печенной языком "генеалогии".
Термин "отношение" может быть принят при условии выделения
в предмете психологической науки особого содержания, для отобра-
жения и изучения которого его следует признать, во-первых, более
адекватным этому содержанию, чем какой-либо иной, и, во-вторых,
несущим категориальную нагрузку.
В русском научно-психологическом языке этот
Роль отношений термин появился после работ А.Ф. Лазурского,
в психологии который, вычленив в человеке эндопсихику как
внутреннюю сторону психического и экзопси-
хику как его внешнюю сторону, представил последнюю в виде систе-
мы отношений субъекта к действительности.
Отправляясь от замысла Лазурского, термин "отношение" отста-
ивал в качестве важнейшего для понимания личности в норме и па-
тологии В.Н. Мясищев. Он писал: "Исходя из того, что понятие от-
"ния несводимо к другим и неразложимо на другие, надо при-
"ь, что оно представляет самостоятельный класс психологических
Снятии".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
его направленность на воспроизведение действий, способных удов-
летворить потребность. Чем сильнее был мотив, тем чаще испытуе-
мые представляли различные способы успешного достижения цели.
От целей, связанных с органической потребностью, Маклеланд пе-
решел к более высоким, отражающим ценностную ориентацию лич-
ности. При этом он обнаружил большие различия между испытуемы-
ми в отношении силы возникшего у них мотива достижения. Но где
истоки этой силы? Маклеланд искал их в условиях семейного воспи-
тания, которое в свою очередь было поставлено им в зависимость от
Как пишет один из известных американских специалистов по психологии
ния Дж. Гилфорд, "ни один феномен или предмет, в отношении которого
югия несет единственную в своем роде ответственность, не игнорировал-
оль долго и не стал изучаться столь оживленно, как творчество" (Guilford J. P.
р Theoretical Views on Creativity. "Contemporary Approaches to Psychology".
""ceton, 1967, p. 419).
религиозных убеждений родителей. Переход от биологических объ-i ;
яснений к социальным был симптоматичен.
Категория мотива, как и другие звенья категориального аппарата
психологии, вбирает признаки, "детектируемые" научной мыслью>
общении с исследуемой реальностью. Этой реальностью в нашем слу
чае выступает система особых, предметно-ориентированных энерге
тийно-динамических отношений субъекта с действительностью, зЦЛ
данная взаимодействием природных и социокультурных начал в ertf
психической организации, <и
Глава 7. Категория отношения
Многообоозие Термин "отношение" охватывает бесчисленны
" - множество самых различных признаков и свойс1
объектов в их взаимозависимости друг от друга,)
их взаиморасположенности и взаимосвязи. В силу своей всеобщи
сти этот термин приобретает предметно-содержательный xapaici
только в случае его интерпретации применительно к какой-либо ощ
деленной системе: формальной (в логике и математике), материал
ной, социальной, духовной и др. Что касается психологической мы
ли, то она на различных уровнях и с различной степенью определе
ности охватывает в своих понятиях многообразные типы отношен>
между ее собственными явлениями и другими явлениями бытия, бу
то в форме причинно-следственных связей, системных зависимост
частей от целого и т. п. Какой бы психологической категории не кс
нуться, постигаемые посредством нее реалии никогда не выступай
виде изолированных сущностей, но неотвратимо вынуждают угл
биться в мир отношений, неисчерпаемость которого становится
более зримой с прогрессом познания.
Повсеместно и во все времена человек, подобно любым дру1
объектам, взаимосвязан с окружающей действительностью. Соотв
ственно и научное изучение человека сообразовывается в своих 1
нятиях и методах с этим обстоятельством. Ведь сама психика н<
иное, как субъектно-объектное отношение, но в таком случае,
тывая "повсюдность" этого отношения, правомерен вопрос: доп)
мо ли придавать этому столь глобальному понятию особый катег
альный смысл? Ведь рабочие функции, которые способна испол
категория в мышлении, предполагают ее отличие от других катв1
рий, нередуцируемость к ним. Напомним, что именно этим катеД
риальный анализ отличается от установки на поиск "клеточки >з
свойств которой могло бы быть выведено все то, что происходит с l
хическим "организмом".
Подобно тому как несводимы друг к другу, хотя и нераздельны, ка-
тегории формы и содержания, количества и качества и др., в частной,
онкретной науке - психологии - образ и действие, мотив и пережи-
вание сгущают в своем категориальном составе и строе несводимые к
другим признаки. Они присущи только психике, отличая ее по раз-
личным параметрам от всех других аспектов бытия живых существ.
По поводу же термина "отношение" (учтя отмеченную выше его уни-
версальность) такого на первый взгляд не скажешь, поэтому прихо-
дится задуматься об основаниях, побуждающих возводить его в ранг
особой категории, отличной от других.
Здесь следует коснуться вопроса о языке науки. Конечно, его сло-
вадолжны быть терминированы. Между тем, прежде чем приобрести
терминированность, они, перебывав в различных контекстах, прохо-
дят извилистый путь. Напомним, например, об уже хорошо знако-
мых терминах "образ" или "действие", употребленных в качестве зна-
ков различных психологических категорий. Очевидна их полисеман-
тичность. Но очевидно также, что избраны именно они, а не другие
для обозначения соответствующих категорий по причине своей обес-
печенной языком "генеалогии".
Термин "отношение" может быть принят при условии выделения
в предмете психологической науки особого содержания, для отобра-
жения и изучения которого его следует признать, во-первых, более
адекватным этому содержанию, чем какой-либо иной, и, во-вторых,
несущим категориальную нагрузку.
В русском научно-психологическом языке этот
Роль отношений термин появился после работ А.Ф. Лазурского,
в психологии который, вычленив в человеке эндопсихику как
внутреннюю сторону психического и экзопси-
хику как его внешнюю сторону, представил последнюю в виде систе-
мы отношений субъекта к действительности.
Отправляясь от замысла Лазурского, термин "отношение" отста-
ивал в качестве важнейшего для понимания личности в норме и па-
тологии В.Н. Мясищев. Он писал: "Исходя из того, что понятие от-
"ния несводимо к другим и неразложимо на другие, надо при-
"ь, что оно представляет самостоятельный класс психологических
Снятии".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236