j
Напомним, что все "центральное", недоступное прямому наблкя
дению, бихевиоризм отверг как выходящее за пределы научного опыт
та. Какова природа "центральных процессов"? Кибернетика не пре
тендовала на ее раскрытие. Для нее достаточно было интерпретирси
вать их как процессы накопления и переработки информации. Но ин
формация, будучи по определенному, указанному выше признаку об-
щей характеристикой множества различных форм сигнальных отн(м
шений между ее источником и носителем, может рассматриватьсц
применительно к живой системе как с физиологической, так и с пси
хологической точек зрения. В первом случае - она нервный сигнал
во втором - сигнал-образ. Специфическое для образа и представляв
психическую реальность в отличие от физиологической. Изучение
тегории образа имеет в психологии, как мы знаем, давние традиции
Кибернетика не разрушила эти традиции, а побудила к их переосмьк)
лению.
Одну из первых обобщающих схем, идущих в этом направлени>
предложили американские психологи Дж. Миллер, Ю. Галантер
К. Прибрам в работе "Планы и структура поведения" (1960).
"основной целью было обнаружить, имеется ли какая-нибудь свя
между кибернетическими идеями и психологией".
Эта связь утверждалась посредством формулы "Т-О-Т-Е" (тес
операция-тест-результат), поставленной на место "классическог
представления о рефлекторной дуге как автоматическом замыкаии
двух полудуг - афферентной и эфферентной - и бихевиористск(>1
двойника этого представления, известного как отношение "стимул
реакция". Архитектура простейшей единицы поведения трактовала
теперь в виде кольца с обратной связью. Выглядело это так: при вое
действии раздражителя на систему она не сразу отвечает на него?>
акцией, а сперва сличает это идущее извне воздействие с состояние
самой системы и оценивает произведенную пробу (тест). Стало бь
организм чувствителен не к раздражителю самому по себе, а к
робе, оценке. Если оценка показала несоответствие между стиму-
лом и состоянием системы (то есть несоответствие между воздейству-
юшей извне энергией и некоторыми критериями, установленными в
самом организме), в систему поступает "сигнал рассогласования".
Благодаря такой обратной связи система производит действие (опе-
рацию) и вновь сравнивает и оценивает состояние организма и со-
стояние, которое опробуется, то есть опять в игру вступает петля об-
ратной связи. Так, тест и операция сменяютдругдругадотех пор, по-
ка не достигается удовлетворительный результат.
Схема Т-О-Т-Е отражала кибернетические представления, опи-
равшиеся на опыт конструирования технических устройств (так на-
зываемых сервомеханизмов), способных к саморегуляции, к измене-
нию своей работы в зависимости от полученных результатов, к ис-
правлению на ходу допущенных ошибок. По сравнению с линейной
схемой "стимул-реакция" действительно вводился ряд важных мо-
ментов, о которых говорили такие термины, как "сличение", "оцен-
ка", "сигнал рассогласования", "обратная связь".
Миллер и его коллеги поставили вопрос о том, что понятие обра-
за, отвергнутое бихевиоризмом, должно быть возвращено в психоло-
гию в качестве одного из ключевых. Они видели, что образ есть нечто
принципиально иное, чем кодовое преобразование информации в ма-
шинах. Компьютер, с которым они общались, мог быть использован
для анализа программирования решения задачи, поисковых шагов,
коррекций, обратной связи и других моментов, относящихся к струк-
туре действия. Но бесполезно было исследовать с его помощью струк-
туру образа. В итоге понятие об образе, как бы высоко его ни ставили
(Миллер и другие писали слово "образ" не иначе как с большой бук-
вы), оставалось на уровне докибернетического знания о нем, а точ-
нее - на уровне субъективной, интроспективной психологии. "Мы
внезапно пришли к мысли, - пишут эти авторы, - что мы являемся
субъективными бихевиористами. Когда мы кончили смеяться, мы на-
чали серьезно обсуждать, не является ли это точным обозначением
нашей позиции. Во всяком случае, уже само название выражало шо-
кирующую непоследовательность наших взглядов". Автоматы, вы-
полняющие сложнейшие логико-математические операции и тем са-
ым, казалось бы, позволяющие воспроизводить в своих материаль-
ных элементах тончайшие нюансы духовной жизни, должны были ОТ-
РЫТЬ эру полного освобождения исследований поведения от "субъ-
ой примеси". Но вопреки этому обращение к кибернетической
Миллер Дж,, Галантер Ю.
1965, с. 15.
Прибрам К. Планы и структура поведения.
же, с. 233.
схеме вынудило присоединить к термину "бихевиоризм", означавще-j
му "психология без субъективного", определение "субъективный", j
Такого поворота психологи, воспитывавшиеся на бихевиоризме
не ожидали. Но он неотвратимо должен был последовать, ведь бес>1
субъектных образов не существует. Нельзя признать роль образа и mj
норировать при этом субъекта, от которого он неотчуждаем. И здес
наметились два пути: либо возвращение к субъективной психологинД
с ее учением об образе как уникальной ни из чего не выводимой "еди
нице" сознания, либо поиск возможностей новой причинной интерн
претации образа.
Благодаря механизму декодирования сигналы-коды трансформи
руются в сигналы-образы. И тогда источник информации воспроиэ
водится по тем признакам, которые выступают в восприятии как це
лостность предмета, его константность и т. п. ;
Образ - это такая же реальность, как и направляемая им двига
тельная активность. Но, чтобы понять зависимость мышечной рабе
ты от образа, необходимо сам образ мыслить по типу информацией
ного процесса, воспроизводящего (отражающего) особенности те
внешних объектов, к которым прилаживаются двигательные эффеИ
ты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236