Даже при таком понимании предмета иска, какое даст
проф. В. М. Семенов, индивидуализация иска все же будет
производиться не по характеру требования истца к суду, а
но характеру материально-правового требования к ответчику.
В любом деле, рассматривая исковое требование, суд
проверяет законность и обоснованность этого требовачня.
Ясно, что суд проверяет не законность требования истца к
суду, а законность и обоснованность требований истца к от-
ветчику.
В исках о признании предметом иска будет требова-
ние истца к ответчику, состоящее в том, чтобы ответчик
только признал право истца в том виде, как об этом утверж-
дает истец, в том числе право истца на изменение или пре-
кращение правоотношения.
По искам о признании истец не требует, чтобы ответчик
сопершил какие-либо действия в пользу истца. Соответствен-
но и зсдачп суда в исках о присуждении и в исках о при-
знании различна. В исках о признании суду достаточно уста-
1!0инт;>, какое право существует у истца, в чем суть этого
нрр.з;!. Поскольку подтверждение судом права истца носит
властный характер, ответчик будет вынужден подчиниться
судебному решению и не вторгаться в правовую сферу нст;а.
В исках о присуждении с.д не голько устанавливает
право истца, по и присуждает ответчика к совершению опре-
деленных действий в пользу истца. Суд должен точно уста-
новить, что должен исполнить ответчик в пользу нстц;!.
Предмет иска не следует смешивать с предметом судеб-
ного спора, с предметом судебного разбирательства.
Обращаясь в с\"д за защитой нарушенного субъективно-
го праиа, истец, как правило, в исковом заявлении указы-
вает одно конкретное требование к ответчику, которое на-
правлено на защиту нарушенного права. Однако закон раз-
решает в одном исковом заявлении соединять несколько тре-
бований к ответчику, связанных между собой. Возможно ч
разъединение исковых требований, первоначально объединен-
ных и одном исковом заявлении. По существу речь идет о сое-
динении и разъединении нескольких исков, которые для удоб-
ства могут быть рассмотрены или в одном процессе или в
нескольких процессах (ст. 128 ГПК).
Однако некоторые авторы в связи с этим говорят о ты;
называемом <составном предмете иска>. Так, И. М. Пятнлс-
гов счнгает, что если истец требует одновременно защиты
нескольких прав, вытекающих из одного и гого же право-
отношения, то следует говорить о составном предмете иска.
Ссылаясь на конкретный пример из судебной практики по
иску о вселении в квартиру, о разделе той же квартиры и о
ее перепланировке для выделения истцу изолированного по-
мещения, И. М. Пятнлетов указывает, что в этом иске <со-
держатся но существу три требования и предмет такого иска
является составным> 3.
С дтим согласиться трудно, так как в данном случае з
одном исковом заявлении объединены три исковые требова-
ния, имеющие совершенно самостоятельны; характер, при-
чем каждом из них может быть рассмотрено отдельно н
судьба каждого зависит от конкретных материалов дела.
Следовательно, здесь речь идет не об одном иске с од-
ним и тем же предметом, состоящим пз трех требовании [110
герминоло! пп II. М. Пятилетова - из трех самостоятельных
субъективных прав, подлежащих защите,;, а о трех исках,
каждый из которых имеет свои предмет и свое основание !!.
В отличие от предмета иска предметом судебного разбира-
тельств.! но каждому исковому делу является прежде всего
спорное м;пер;1альиие правоотношение. Таким образом, Е су-
дебном заседчния суд проверяет и наличие у истца спорного
нрава, и факты, приводимые истцом в подтверждение снос-
ного праьа. !; требование истца к ответчику, т. с. весь !;.;Чх
целиком во исех его составных частях, а также проверяется
наличие или отсутствие соответствующей обязанности ответ-
чика, обусловленной спорным правоотношением.
Проверяются также и факты возражения нрот;п, цск.;.
Л когда говорят о предмете иск;;, имеют в виду только одну
чч сост.юных частей иска, а именно требование псгц;! к ог-
ветчику, вытекаюп.ее из спорного права истца и указанныл
им фактов.
Предмет иска нельзя смешивать с объектом снониго
гражданского правоотношения. Так. если предметом пока о
присуждении с ответчика определенной суммы денег, взягых
последним взаймы, является материально-правовое юебои;;-
ние истца о возврате этих денег, то сама денежная сумма,
подлежащая возврату, будет не предметом иска, а его мате-
риальным объектом.
Пяти ль то в И, М. Указ. соч.. с. 170-17!.
И. М. Пя.н.-кугов, ссылаясь на п. 5 ст. 126 ГПК. счи-ае-;, п о ;
1овом заявлении указывается не требование истца к ответчик,, а чрс-
1вние к суду о зп.щите права. Этот вывод находится в по.тюм проти-
речии со ст, 128 ГПК, где прямо говорится о требованиях к о-.пом-,
-и нескольким ответчикам. Вывод И. М. Пятилетова протннорочт и
другим нормативным амам (см.. например, ;4 Единообразного регла-
. ента арбитражных судов при торговых палатах стран - членов СЭВ:.
Когда речь идет об увеличении или уменьшении исковых
требований (ст. 34 ГПК), то имеется в виду не изменение
предмета иска, а только изменение размеров количественной
стороны материального объекта иска.
2, Основание иска
По вопросу об оснований иска в советской процессуаль-
ной литературе существует единодушное мнение, что основа-
нием иска являются юридические факты, из которых истей
выводит свои исковые требования. Это прямо вытекает из
закона и полностью соответствует материалам судебной
практики.
Статья 126 ГПК требует, чтобы в исковом заявлении;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68